kharch
05.05.2005 07:50:00
Есть в математике понятия кольца, группы.
Это однородные элементы, которых связывают определенные отношения.
Вот элементы кольца "бабло за зло"
(засветились на for-ua в поддержку Колесникова)
http://for-ua.com/comments/2005/04/06/161903.html
Заметьте как однородны и однообразны высказывания членов кольца.
Циник
05.05.2005 13:12:00
http://www2.pravda.com.ua/archive/2005/may/5/3.shtml
Ланд
05.05.2005 19:27:00
Всем привет.
Мне некогда заглядывать в форум - слишком погряз в работе и политборьбе.
Вот моя аналитическая статья, по мотивам встречи группы наших активистов (Пора и Майдан) с банкирами ЕБРР.
По частям.
В основе структуры каждого общества лежит система технологий, при помощи которых общество производит необходимые его членам продукты - пищу, товары, услуги, развлечения, средства удовольствия, идеи, мифы, образ жизни, информацию, средства обмена, контексты, мотивацию. Эта система называется технологическим укладом.
Система усвоенных обществом технологий диктует рамки его социальной организации (социального строя). Общество неизбежно организуется так, чтобы социальные связи позволяли функционировать этим технологиям. Неэффективные с этой точки зрения формы социальной организации не выдерживают конкуренции, а практикующие их общества либо распадаются и поглощаются более успешными, либо после отставания находят способ мобилизоваться и сформировать адекватную системе технологий структуру.
Каждый технологический уклад определяет достаточно широкое множество возможных социальных организаций. Реальный выбор конкретного общества определяется его национально-культурными, традиционно-историческими и социально-психологическими особенностями, а также субъективными факторами, балансом интересов и действий активных политических групп.
Способность конкретного общества приспособиться к господствующей системе технологий есть степень его адаптивности. Общество потенциально адаптивно, если базовые основы его культуры дают возможность сформировать социальную организацию, соответствующую господствующей системе технологий (технологическому укладу). Потенциально адаптивное общество способно реально адаптироваться, если в нем складывается политическая сила или система сил, способная реализовать такую социальную организацию.
Если общество потенциально неадаптивно или не адаптируется к технологической реальности по субъективно-политическим причинам, оно оказывается на периферии глобальной мировой цивилизации. Такое общество не имеет возможности самостоятельно определять свою судьбу, становится объектом, управляемым раскладом сил в ядре мировой цивилизации.
Смена технологического уклада влечет кризис архаичной социальной организации. Этот кризис влечет либо деградацию общества, либо формирование нового социального строя. Процесс смены социального строя называется социальной революцией. Социальная революция - системный продолжительный процесс, приводящий к смене социального строя и сопутствующего ему понимания мира человеком и обществом (социальной парадигмы). Ему противоположен процесс социальной деградации, то есть консервации основ старого социального строя на основе насильственного разрушения нового технологического уклада. Социальная деградация оставляет контроль над властью и ресурсами в руках старой или частично обновленной элиты на время жизни одного поколения и сопровождается падением уровня жизни и резким ростом смертности в силу сокращения ресурсов жизнеобеспечения.
Ланд
05.05.2005 19:29:00
Может показаться, что это отвлеченные размышления. На самом деле это соображения чисто конкретные и абсолютно соотносимые с нашим сегодняшним положением.
Что мы имеем?
1. Кризис социально-гуманитарных технологий (к коим относятся и технологии власти) был виден всем и необходимость смены определяемой ими системы не вызвала сомнений ни у кого.
2. Методика социальной революции (во всяком случае, первой фазы – массового действа) продемонстрировала эффективность слаженных ненасильственных действий, проявила новые организационные каналы и относительную зависимость от электронных технологий. Помаранчевая революция вполне может быть названа мобильно-ТВшно-Интернетной революцией, если учесть роль данных электронных инструментов в пропаганде и организации событий. Изменились все параметры – революционный повод, ход событий, методики воздействия, скоротечность и точки приложения акций, участники и ареал конфликта, вовлеченность и информированность мирового сообщества – собственно говоря, весь антураж, всё, что мы до сих пор вкладывали в понятие «революция». Соответствующих изменений мы ждем и в самом результате революции.
3. Следующая фаза – время выработки новых технологий, соответствующих вызову времени. Она, конечно, не так стремительна и красочна, но не менее важна, чем первая. Вызов времени касается каждого из нас. И в первую очередь той властной структуры, которая пришла на смену предыдущей.
4. Принципы управления и принципы отношений: субъект управления (властные структуры) – объект управления (народ) исчерпал свою эффективность. Классическая ситуация «верхи не могут – низы не хотят» предстала перед новой властью со всей безжалостной ясностью. Хуже всего то, что хаотичные дерганья и умилительно противоречивые рассуждения представителей влады демонстрируют нам, что задача смены социально-гуманитарных технологий пока что является для данной ветви элиты терра инкогнита. Не сформулирована даже сама проблематика, на сколько-нибудь внятном уровне.
5. Зададимся самым принципиальным вопросом: Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем? Если власть не в состоянии ответить на этот триединый вопрос, у нас не остается выбора, кроме как отвечать на него самим. В этом и состоит вызов времени для нас.
На этом вызове и остановимся подробнее.
Революционные перипетии внезапно вывели на арену N новых игроков. Политикум и общество с удивлением обнаружили, что та бесформенная, аморфная масса, которой удобно было прикрываться, к которой можно апеллировать, не опасаясь сюрприза в виде ответной реакции, вдруг приобрела форму, цвет, упругость и свой голос. Я имею в виду Народ. Этот многоликий участник перевел игру на новый уровень. Предсказуемость игры уменьшилась, вариантность и открытость увеличились.
Чем больше в поле игроков, тем сложнее игра. Чем сложнее игра, тем изощренней и тоньше инструментарий используется. Чем изощренней инструментарий, тем больше требований к игрокам, тем разнообразнее и сложнее связи внутри игрового поля. Прежний порядок связей разорван. Майдан был точкой возврата – после него иерархичность, равноудаленность властей от людей и топорные субъект-объектные взаимоотношения остались в прошлом, возврата к которому быть не может. Мы – это те, кто вышел из этого прошлого и хочет стать частью сегодняшнего и демиургами будущего.
И понимание, что пасту обратно в тюбик не запихнуть, возникает на всех уровнях.
В первую очередь это понимание возникает у тех, кому по должности положено. Отсюда и вялотекущий промоушн админреформы, отсюда и заклинания Президента в духе: «Друзи, с людями надо мякше, а на вопросы смотреть ширше».
Ланд
05.05.2005 19:34:00
Этот фрагмент надо поставить перед предыдущим. Не загрузило сразу.
Каждый социальный строй есть система. Система обладает уровнем сложности. Количественная характеристика уровня сложности системы называется негэнтропией. Обратная величина, "уровень простоты" системы называется энтропией. Синтез новой системы есть процесс роста негэнтропии. Упрощение, дезорганизация системы есть процесс роста энтропии.
Сложность социальной системы выражается в реальной жизни в таких явлениях, как уровень образования и самосознания, социальная активность, накопленная стоимость поддерживаемой обществом материально-технологической базы (национальное богатство), производительность и т. п. Уровень жизни в обществе пропорционален уровню сложности (негэнтропии) социальной системы.
Казалось бы, парадокс: совершенно очевидно, что чем сложнее система, тем менее она управляема и более подвержена сбоям. Очевидное в данном случае является невероятным. В привычной нам парадигме механистических воззрений, где мы сами себя убедили в необходимости ручного руководства, это понимание нам помогало установить подобие порядка и структурировать фрагменты в подобие системы. Однако, всегда ли этот подход оправдан?
Насыплем в тарелку несколько десятков стальных шариков и встряхнем. Что получилось? Шарики удивительным образом расположились в строгом, математически описываемом порядке, напоминающем кристаллическую структуру. Теперь представим себе, что каждый из полусотни шариков мы берем и укладываем вручную на его место, постоянно корректируя его местоположение. Времени и трудозатрат будет именно в полсотни раз больше, а результат не гарантирован.
Так что же это получается, граждане-товарищи-панове, чем активнее потеет кукловод, тем менее эффективны его усилия! Так зачем, как говорят, платить больше?
Ланд
05.05.2005 19:37:00
Ответим себе честно: вот этот фейерверк из мыльных пузырей и есть то самое, чего мы добивались?
Я - точно - добивался другого. Кто со мной?
Мы имеем сейчас уникальную возможность создать тонкую ткань тех отношений, которые принято называть термином «Гражданское общество». Мы в состоянии создать систему, уравновешивающую поползновения власти на право человека владеть своей судьбой и отвечать за свою жизнь. Природа власти такова, что она всегда будет норовить высморкаться нам в пиджак и выдавить в чай нашу канарейку. Что мы с чувством глубокого удовлетворения и наблюдаем не далее, как сию минуту. Однако же, у нас есть широкий арсенал воздействия. Мы можем влиять на власть 99 способами, начиная от классических – писем и обращений, заканчивая экзотическими – манифестациями и кампаниями неповиновения.
Мы уже испытали мощь массовых действ, мобилизующее воздействие Интернета и СМИ, эффективность мобильных коммуникаций, стремительность перемещений и стабилизирующее действие самодисциплины и самоконтроля. Все это – явочным порядком создавшаяся система параллельной власти, на какой-то момент ставшая абсолютно адекватной и абсолютно действенной структурой реальной власти. Все это означает одно: мы МОЖЕМ осуществлять властные функции, минуя разного рода посредников (во всяком случае, в определенных ситуациях), и мы ДОЛЖНЫ осуществлять их! Иначе – см. выше…
Вернемся к опыту с шариками. Всякие аналогии хромают, но, тем не менее, помогают пониманию процессов. Если способностью к самоорганизации обладает мертвая материя, то почему в этой способности официальная власть отказывает народу? Могут ответить: так ведь в реале и шарики разных диаметров бывают, а некоторые из них так вообще – кубики. Так я отвечу в ответ: вот это как раз и есть самое увлекательное в нашем раскладе. Мыслящая материя (к коей мы себя небезосновательно причисляем), способна структурировать и мотивировать сама себя с эффективностью, на порядки превосходящей все методики заката солнца вручную.
Ланд
05.05.2005 19:39:00
Наша власть – это сетевой проект, отличающийся полным проникновением в проблематику, мгновенной и достоверной обратной связью, способностью вырабатывать решения в режиме онлайн и в реальном масштабе времени.
Наша власть - это паутина, которая в силу своей протяженности и распространенности способна видеть и адекватно оценивать все происходящее, реагировать мгновенно и тоже достаточно адекватно.
Она состоит из тысяч и десятков тысяч активистов и потому неуничтожима в принципе.
Она способна к самообновлению и ротации идей и людей, что делает ее гибкой и не позволит закостенеть.
Она способна привлечь лучшие мозги и лучшие руки к решению общих проблем.
Она – как жизнь на Земле – открытая, самовоспроизводящаяся и саморегулирующаяся система, поддерживаемая энергией пассионариев.
Может возникнуть закономерный вопрос: так что, раз уж есть власть такого рода, зачем нужна власть нынешняя – малоэффективная, неповоротливая, недопрофессиональная и вороватая?
Вот здесь время вернуться к началу. Жизнь неизмеримо ускорилась и усложнилась. Соответственно возросли требования, предъявляемые к организующим началам социума. Арифмометры прежней властной системы заклинило в попытке начать производить миллионы операций в секунду. Это значит, что нужно подключать компьютер. Принцип работы его совершенно другой, но конечная цель этих аппаратов– одна. И роль такого компьютера можем сыграть мы. Все это не значит возможности подмены одной власти другою. Для каждой есть свое поле, рычаги влияния и зона ответственности.
Ланд
05.05.2005 19:41:00
При чем же здесь ЕБРР и встреча с майдановцами?
При всем. Нужно ясно понимать, что стратегия банка такого уровня основана не на прямолинейной Аристотелевой логике. Этот банк – инструмент большой политики. Он финансирует государства и желает увидеть от них адекватное встречное движение. Но политика не оперирует циферками. Это дело менеджеров. Политика работает с массивами, тенденциями и векторами. Логика здесь применима соответствующая, та что называется fuzzy logic, нечеткая логика.
Адекватность государства просчитывается и прогнозируется исходя из анализа множества факторов, в том числе и далеких от официоза. Подспудные тенденции могут через некоторое время стать доминирующими, со всеми вытекающими последствиями. Риски взвешиваются, причем деньги здесь не самое главное, значительные суммы могут быть потеряны в качестве транзакционных издержек. Так опытный гроссмейстер отдает фигуру за выигрыш позиции.
В данной ситуации действенная власть-паутина крайне важна для Европы, поскольку является балластом, стабилизирующим корабль. Более того, ей выгодно через сеть общественных организаций поддерживать эту параллельную власть морально, организационно и финансово.
По несколько другим причинам, но первой власти также выгодна параллельная система, поскольку служит своего рода гарантом в глазах мирового сообщества. Гарантом наличия обратной связи, сверки и корректировки курса.
Игорь Степанов, региональный фонд "Гражданская инициатива", Луганск.
Ланд
05.05.2005 19:43:00
Перечитал. В общем, 3/4 текста уместилось, часть пропала, но смысл понятен.
Принимаю комментарии и размышления.
Даниил
05.05.2005 19:57:00
Игорь!
Очень интересные мысли. Было очень интересно почитать. Но возникли некоторые вопросы:
1) Совсем непонятно почему уровень жизни общества определяется уровнем сложности социальной системы?
2) Совсем непонятна посылка данной фразы
"Если общество потенциально неадаптивно или не адаптируется к технологической реальности по субъективно-политическим причинам, оно оказывается на периферии глобальной мировой цивилизации. Такое общество не имеет возможности самостоятельно определять свою судьбу, становится объектом, управляемым раскладом сил в ядре мировой цивилизации." Поясните?
3) Все таки непонятно что предлагается взамен. Насколько я понял (Возможно неверно) идея в том чтобы прекратить управлять сверху (в ручную) и отдать управление народу? Но ведь тут же возникает вопрос все равно это будут какие то люди (представители народа). Во вторых существуют законы, которые регламентируют правила. Их тоже отменить? А если нет, то кто ими тогда должен заниматься?
