Дарницкий р-н, Позняки-2, Урловская, 38 - стройплощадка 4 (Киевгорстрой)

14.07.2011 16:11:46

................

14.07.2011 16:12:39

..... оооооооооооооо

14.07.2011 16:13:34

оооООооо....

14.07.2011 16:14:13

ОоОООооооОоо....

14.07.2011 16:30:28

что ж ваш домик такой широкий??)))

14.07.2011 18:54:11

brw: ОоОООооооОоо....

14.07.2011 21:03:52

думаю в 18:20....

15.07.2011 06:29:44

brw: понятно, спасибо

16.07.2011 17:08:24

Разрешите высказаться насчет фасада. Сначала представлюсь, меня как видно по нику зовут Ярослав. Я еще не инвестор, но почти. Я очень хорошо знаком с теплоизоляцией и материалами для нее, так как имею богатый опыт продажи утеплителей. Ориентируясь достаточно хорошо в рынке теплоизоляции, хотелось бы высказаться, так как в отношении устройства фасада разгорелся немалый спор. Все в мире относительно. В отношении фасадов, как это ни странно – тоже.

Рассмотрим два типа фасадов – навесной вентилируемый фасад (НВФ) и легкий мокрый метод. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Любой фасад – это прежде всего две составляющих: внешний вид и тепло и гидрозащита стен.

НВФ Сканрок – в отношении внешнего вида – вне сомнений более симпатичное решение, чем легкий мокрый метод с покраской. При соблюдении правил устройства монтажа вентилируемого фасада(подчеркиваю вентилируемого фасада в целом, а не Сканрока в частности) – это очень надежное и теплое решение. Ну а теперь о подводных камнях. При устройстве НВФ должны быть соблюдены нормы, и две из них: это определенная плотность утеплителя в зависимости от этажности дома, а также ветрозащита(специальная пленка) утеплителя. Так вот эти два показателя – это и есть подводные камни. Это вопрос не к системе Сканрок, а добросовестному монтажу и применению определенных материалов, которые для этих видов фасадов дорогие. Согласно нормам, для дома в 25 этажей, точно не вспомню какая плотность должна быть, но материал должен быть достаточно плотным, и для этого должен применятся например Роквул Венирок, или аналог у других производителей. А это плотность 90 кг/м3. Что делают по факту – применяют утеплитель плотностью 50-60 кг/м3, чем значительно удешевляют конструкцию и надежность и работоспособность фасада. Стоимость материала плотностью 90 кг ориентировочно 100 грн, плотностью 50-60 – стоит 60-70 грн. По поводу ветрозащиты – в Сканроке ее не применяют… Устройство ветрозащиты значительно снижает скорость монтажа, и удорожает фасад на 6-8 грн на метре квадратном. Что получаем на выходе – материал не защищенный ветрозащитной пленкой, под действием ветра, который движется по фасаду – выветривается, теряя свою целостность. Со временем материал исхудав теряет свои теплоизоляционные свойства. Также, есть мнение, над которым ведутся споры – что утеплитель не защищенный от воды, намокая, также теряет способность сохранять тепло. Подводя итог: Сканрок – очень классная (с технической точки зрения) и симпатичная система, но есть свои тонкости, которые не соблюдаются, и в итоге – фасад из Сканрока может оказаться красивым, но в прошествии времени не эффективным.

16.07.2011 17:10:59

Легкий мокрый метод – очень простое, дешевое решение. Применяя пенопласт, конструкция очень сильно удешевляется. Главный недостаток пенопласта – это его горючесть, а также расположенность к намоканию. Когда влага попадает на утеплитель, он как бы ее впитывает. Намокание утеплителя снижает его эффективность процентов на 50. А через штукатурку, влага попадает хорошо, при сильных дождях. Хотя при этом, на солнце он высохнет и вода испарится. При соблюдении норм, правил монтажа – это будет нормальное ( то етсь не супер), теплое решение. На сколько лет его хватит – вопрос риторический. Думаю лет 10 минимум, он будет работать. Кстати, пенопласт, как правило, имеет более низкий коэффициент теплопроводности, чем базальтовый утеплитель, и при одинаковой толщине фасад из пенопласта будет теплее. Так что если в доме будет хорошее отопление – гарантированно, тепло в доме будет.

Какое решение лучше – Сканрок или пенопласт? Все, как я говорил относительно. С точки зрения эстетики – наверное, Сканрок. С точки зрения сохранения тепла, очень многое зависит от качества монтажа, знания непосредственно теми, кто делает его руками определенных правил и норм, а также применения материалов, которые нужно применять. Поэтому как сканрок, так и легкий мокрый метод – могут быть эффективными, могут быть не эффективными.

Как я вижу – в этом вопросе есть объективные мнения, и есть субъективные. Объективно для всех – это сдача дома вовремя. Субъективное – я хочу, что бы был Сканрок, потому что мне об этом говорили! А среди инвесторов как раз мнения разделились именно вот так… Если речь идет о сдаче дома вовремя, и это возможно только путем устройства пенопласта – то наверное пусть лучше будет пенопласт. Хотя я предпочел бы, что бы это был Сканрок…

PS: есть такое ощущение, что проанализировав возможное наступления второй волны кризиса, КГС реорганизовал внутренние процессы, с целью сдать как можно больше домов в этом году, и потому было принято стратегическое решение о замене на нескольких объектах типа фасада. И в этом отношении никто паники не сеет, как писалось выше. Это реальные вещи, которые не стоит списывать со счетов.