Вахтанг
11.01.2006 18:38:00
Впервые в Украине мы завезли канадский безрастворный кирпич Novabrik.
Теперь можем выполнять фасадные работы круглый год
Olga
12.01.2006 10:55:00
Здравствуйте, Вахтанг.
Ответьте, пожалуйста, в чем же преимущество (не при строительстве, а при эксплуатации)таких домов перед кирпичными домами? Киприч нам все-таки привычнее и проверен временем...
Вахтанг
12.01.2006 16:59:00
Здравствуйте, Ольга
Энергосбережение - расходы на ГВС и отопление в 9 раз ниже стандартных каменных домов.
Возможность строить при сложных геологических условиях. Каркасные дома легки - в 5…6 раз легче, кирпичных, им не нужен массивный фундамент, что сокращает их стоимость и сроки строительства.
Единственная технология позволяющая строить в сейсмоопасных местах.
Здоровое жилище - чистый воздух, вода и отсутствие радиации. Дерево - экологически чистый материал.
Способность к обновлению.
В Канаде редко встречается водяное отопление - широко используются системы воздушного отопления с теплообменником. В результате дом полностью прогревается за 25...30 минут. При этом можно регулировать температуру и программировать режимы отопления. Снижение температуры в таком доме составляет 2 градуса в сутки.
Подробно о современном состоянии технологии http://www.apawood.org
Картинки о строительном процессе http://www.bcee.concordia.ca/programs/Student_Projects/Laval/index.htm
Вахтанг
Jarik
12.01.2006 18:00:00
Вахтанг: Да, Ярик. А Вы хотели подарки от Деда Мороза?
Речь идет не о подарках, а о преимуществах той или иной технологии. Мы выяснили, что цена таким преимуществом не является. Поэтому, кстати, аргумент о дешевизне фундамнта можно пропустить мимо ушей. Тогда что является: скорость строительства - отчасти да, но из сендвич-панелей дома строятся еще быстрее. Хотя вряд ли найдется много желающих жить в таком доме. Экологичность - сомнительно, учитывая вид утеплителя (минеральная или базальтовая вата). Низкие теплопотери дома - возможно, но дома из пенобетона тоже достаточно теплые. Да и для кирпичных домов существуют технологии утепления. Скорость прогрева: да, если речь идет о даче, которую нужно быстро прогреть на выходных. Для постоянного проживания этот параметр не критичен. Сейсмологичность. А нафига она мне в Киевской области? А вот я, например, читал и не раз, что минеральная и базальтовая ваты потихоньку разрушаются со временем и проседают. А дерево, используемое в таких домах нужно всякими антисептиками обрабатывать. Ну на 3-4 года их хватает, а дальше? А еще такие дома очень хорошо горят или складываются как карточные домики под действием ураганов (хотя нам это тоже не грозит). Так в чем же преимущества каркасной технологии? И не надо кивать на Запад. Там основным преимуществом как раз является низкая цена.
P.S. Особенно мне понравился аргумент "Весь мир вот уже столетие благополучно строит по деревянно-каркасной схеме. И горя не знает".
Во-первых, 100 лет для дома - это не срок, тем более если хотите, что бы он еще вашим внукам служил. Во-вторых, весь мир строит и из кирпича и не сто лет, а несколько веков и так же горя не знает/ Понятно, что всяк кулик свое болото хвалит, но хотя бы аргументированно.
Jarik
12.01.2006 18:05:00
Вахтанг: Здравствуйте, Ольга
Энергосбережение - расходы на ГВС и отопление в 9 раз ниже...
А ваш аргумент о 9 кратном уменьшении расходов на ГВС и отопление может вызвать только улыбку. Интересно, почему вы так скромно написали 9, а не скажем, 25 раз? Было бы еще более убедительно. "Стандартные каменные дома" это какие? В пол-кирпича?
вот
12.01.2006 18:24:00
ну-ну, Вахтанг, что ж вы так душой кривите то?
"Энергосбережение - расходы на ГВС и отопление в 9 раз ниже стандартных каменных домов."
байка, на лохов рассчитанная.. шо за "стандартные каменные дома"? это что-то вроде "по сравнению с 1913-м годом"?
для любой стеновой конструкции производится теплофизический расчет. все. точка. стеновая конструкция обязана отвечать нормам, кои и предусматривают и комфортное проживание и энергосбережение. ну и ясен пень, вентиляцию тоды правильную делать надо, что б уж тепло экономить, тут одних "теплых" стен маловато будет. и по какой технологии дом построен тут разницы нет
"Единственная технология позволяющая строить в сейсмоопасных местах." да ну? к тому ж Киев - не сейсмоопасная зона
"Здоровое жилище - чистый воздух, вода и отсутствие радиации. Дерево - экологически чистый материал." ага, ну дерево, то шо в лесу растет, оно конечно чистое.. экологически. или вы не пропитываете ваше дерево ничем? да и горит дерево хорошо, не то слово..
а какой кстати утеплитель используете?
".. что сокращает их стоимость.." да по вашим расценкам так и не скажешь ;)
в общем, против канадских домов я лично ничего не имею. технология как технология.
правда в том, что у нас их красного кирпича строить реально пока намного дешевле, чем "во всем мире". так что дом из него на круг у нас обойдется примерно в ту же сумму, что и канадский каркас. и тут уж кому что больше нравится. мне лично - кирпич :)
вот
12.01.2006 18:29:00
эк нас с Яриком "стандартные каменные дома" одновременно зацепили :))
Max_designer
13.01.2006 00:43:00
Я некоторое время молчал, но теперь держите меня семеро
Первое, лет пять назад в архитектурном журнале АСС запало на дущу одно интервью с известным архитектором
Очень запомнился один вопрос
-В чем проблемы украинского рынка строительсва и архитектуры?
- Я очень боюсь дешевых второсортных технологий с запада, выдаваемых у нас за дорогие.
А теперь вопросы по существу
1. Материал заполнения каркаса?
Интересует конкретный послойный пирог?
2. Как решена проблема пучения грунтов при легком весе конструкции?
(то от чего развалились все совковые коровники)
3. Констуркция перекрытия, опять же пирог?
4. Максимальный пролет перекрытия при применении вашей технологии?
5. Возможность применения черепицы для кровли?
Вахтанг
13.01.2006 09:40:00
Здравствуйте, господа.
Рад Вашему вниманию и очень приятно услышать столь
интересные мнения.
1) Вопрос цены.
Строю себе небольшой дом (240 кв. м) Вот упрощенная смета.
Фундамент (монолит, панели перекрытия) 8К
Каркас 24К
Кровля и водосток 5К
Окна 5К
Гараж ворота и двери 6К
Кирпич и стакко 10К
Воздушка (HVAC) 20К
Электрика 6К
Теплоизоляция 5К
ГКЛ 7К
Итого 100К
100К / 240 = 420 USD / кв. м
Выходит "под чистовую отделку" не так дорого.
Коттедж оборудован климат контролем с зонированием.
При сроке строительства 5 мес. - можно нормально работать.
2) из сендвич-панелей дома строятся еще быстрее. Хотя вряд ли
найдется много желающих жить в таком доме.
- Вы живете всю свою жизнь в железобетонных холодных
панелях - при этом цена в 100К за квартиру считается
приемлемой.
3) Экология - без сомнения. Причем как при производстве так и
эксплуат. Подробно в интернете.
4)Скорость прогрева:этот параметр не критичен
- Суть не в скорости прогрева а в энергоэффективных стенах.
Отопление и конд. включеатся 4-5 раз в день. Скоро будете
платить за газ - тогда поймете.
5) И не надо кивать на Запад. Там основным преимуществом как
раз является низкая цена.
-Там все так строят потому, что другие технологии вымерли не
выдержав конкуренции перед каркасом.
6) Сейсмологичность. А нафига она мне в Киевской области?
- А речь не идет о киевской обл. У меня опыт строительства на
Курилах и Сахалине. Поверьте, когда "трясет" - чувствуешь себя
очень неуверенно.
7) Да и для кирпичных домов существуют технологии утепления.
- Смысл городить кирпичную стену, потом ее утеплять? Проще
поставить легкий каркас.
8) Экологичность - сомнительно, учитывая вид утеплителя
(минеральная или базальтовая вата).
-Главное их преимущество - способность пропускать воздух.
Стены, благодаря супердиффузионной мембране Тайвек "дышат"
и древесина остается сухой "всю жизнь". Внутри -
модифицированная полиэтиленовая пароизоляция.
Комната изолирована. Теплоизол. - работает снаружи вы -
живете внутри и дышите чистым (HVAC) воздухом.
9) А дерево, используемое в таких домах нужно всякими
антисептиками обрабатывать.
- В России в середине 90-х приняли СП по канадским домам.
Просто взяли и дословно перевели канадский строит. кодекс. По
этому СП - обрабатывать дерево НЕ надо (только элементы
соприкасающиеся с бетоном и тп.) В Канаде Не обрабатывают
лес. В США обрабатывают. НО современные антисептики и
антипирены БЕЗОПАСНЫ для человека.
Остается только посочувствовать Украине с ее Нормами, которые
не менялись со времен Союза.
10) дома очень хорошо горят или складываются как карточные
домики под действием ураганов
- Пожарный рейтинг 1 час позволяет строить 5-ти этажки. В
укрине нет современных Норм - поэтому такая дремучесть среди
народа, а я не могу строить действительно БОЛЬШИЕ дома.
Ураганы - Ветровой рейтинг канадских домов 120 миль в час.
см. мою статью (подробно) http://townhouse.com.ua/doc/freedoc.doc
Вахтанг
13.01.2006 09:45:00
11) 100 лет для дома - это не срок, тем более если хотите, что
бы он еще вашим внукам служил
- Из этого заявления позволю себе сделать вывод, что Вы не
строитель и НЕ понимаете о чем говорите. 50 лет это МНОГО для
любого жилого дома. 100 лет, канадский дом может жить, если
за ним следить. Но это экономически не оправданно - проще
снсти и построить новый современный. Вот тут то и возникает
вопрос - что проще снести каркас или кирпичную хрущевку?
12) Понятно, что всяк кулик свое болото хвалит, но хотя бы
аргументированно.
- США, Канада, Финляндия, Япония - живут в жестких рыночных
условиях. Строят каркасы.
А Украину "кирпичами" Вы не вытяните из болота.
