Оценка квартиры оценщиком из банка

17.12.2003 13:54:00

Оценщику платит банк и банк больше всего и заинтересован в пресечении случаев взяточничества. Клиентов в заблуждение никто не вводит. Маша наверняка также была готова к тому, что банк не оценит ее квартиру в 26 тысяч (не надо думать о клиентах как о полных идиотах), другое дело, что она не ожидала столь сильного отличия и обманулась в своих ожиданиях. Кто же Вам мешает: 1) не давать взятку оценщику 2) сообщить о факте вымогательства менеджерам банка. А в рекламе рыночная стоимость и не указана.

17.12.2003 13:57:00

Если говорить об оценщиках и о суммах оценки, то иногда в практике встречается обратная зависимость: оценщик, идя навстречу пожеланиям заемщика, занижает стоимость (для минимизации налогов и комиссий при купле/продаже и залоге, ведь большое количество сборов зависит от оценочной стоимости залога). Кроме того, если вас не удовлетворила стоимость оценки, а оценщик при банке, вы, скорее всего банк смените. Три-четыре таких случая с одним и тем же оценщиком, и ему зададут вопрос: каковы критерии оценки, почему стоимость занижена? При всех недостатках банки, в общей массе, дорожат клиентами, особенно с высокими легальными доходами.

17.12.2003 14:03:00

Andrus, спасибо за комментарий.
Тогда такой вопрос: Можно ли взять кредит в банке, а сделку покупки оформить с продавцом по заниженной цене? Платишь, конечно, всю сумму, но в договоре указываешь только часть. А кредит получаешь согласно оценочной стоимости (70-75%).
(Речь не идет об обмане банка - он получает в залог квартиру, которая реально стОит выданного кредита.)
Возможно ли такое в принципе? Наверняка разные банки относятся к этому по-разному...
Господа, любые комментарии приветствуются ))

17.12.2003 14:14:00

Банки это не приветствуют по нескольким причинам: 1. Возрастает риск признания сделки купли-продажи недействительной и плакал тогда залог. 2. Дядя проверяющий, поскольку кредиты целевые на покупку жилья может задать вопрос: почему банк выдал кредит больше, чем сумма сделки и сделать вывод о нецелевом использовании кредитных средств. 3. Тот же дядя проверяющий может спросить о том, как оценщик проводил оценку, если сумма сделки (вот она "рыночная стоимость") ниже ликвидационной стоимости, полученной оценщиком (последнее в случае невозврата кредита уже тянет на статью для оценщика и кредитчика, как минимум по халатности), а Нацбанк еще и резерв заставит доформировывать.

17.12.2003 14:16:00

Скорее всего банк будет настаивать на том, чтобы стоимость к/п была не ниже суммы кредита. В случае признания сделки недействительной заемщику вернут только ту сумму, что указана в договоре к/п. Т. е. клиент может рискнуть своими деньгами, но не средствами банка.

17.12.2003 14:24:00

Raven: Andrus, спасибо за комментарий.
Тогда такой вопрос: Можно ли взять кредит в банке,...
Все банки, которые знал и знаю, выдают кредит на сумму не меньшую указанной в договоре купли-продажи. Даже VIP. То есть в вашем случае квартира может стоить 100, в договоре укажете 80, получите кредит на 80.

17.12.2003 14:25:00

Andrus: Скорее всего банк будет настаивать на том, чтобы стоимость к/п была не ниже суммы...
Осталось только понять, как эти деньги вернутся банку (залог то: тю-тю). Разве что очень совестливый заемщик попадется.

17.12.2003 14:38:00

Jarik: Оценщику платит банк и банк больше всего и заинтересован в пресечении случаев взяточничества....
Jarik, складывается впечатление, что мы с вами в разных странах живем. Ситуация при кредитовании в банке всегда одинакова: клиент после много-(дневных, месячных и пр.) поисков нашел себе ДОМ. Это значит он ему понравился. Человек там УЖЕ ХОЧЕТ жить. Тут возникает оценщик банка... у заемщика мысли: "а вдруг они с начальством заодно... пожалуюсь и меня пошлют... а квартиру мою продадут...". И все. Andrus писал о трех-четырех случаях. Ну-ну. Так можно стиральную машинку покупать, а не ДОМ. Я не зря о психологичнской основе писал, а вы все в иную плоскость переводите, а там суть вопроса меняется, точнее исчезает. Вопроса уже нет - Jarik, предвидя это, я еще в первом постинге написал, что неправ, а вы не поняли... и пытаетесь мне доказать, что я неправ, только говорим мы об одном в разных ракурсах. Да, о клиентах: человек, приходя в банк в 95% случаев не подозревает о том, что у квартиры существует иная стоимость кроме той, за которую он ее покупает. Если вы так ратуете за ликвидационную стоимость, то уберите первый взнос - он-то зачем ??? Чтобы ликвидационная ст-ть превратилась в "суперликвидационную" ???

17.12.2003 14:51:00

Да, банки сознательно пытаются перестраховаться. В случае "обвала" цен на рынке недвижимости (от этого мы не застрахованы) проиграют очень многие банки. Дай бог, чтобы они смогли реализовать залоговую недвижимость хотя-бы по этой "суперликвидационной" цене. Как при этом не потерять клиента - вот в чем вопрос?

17.12.2003 14:52:00

Когда человек приходит в банк, то ему очень популярно объясняют, какая собственность имеется в виду и как ее определяют. Никто из клиентов решение о получении кредита на основании трех рекламных строчек не принимает. По поводу собственного взноса: мне он тоже не очень нравится, но так уж повелось. Это тоже скорее из области психологии и истории: все массовые (розничные) потребительские кредиты начинались с рассрочки и автомобилей. При этом такие товары оценивались в залог по цене покупки и собственный взнос имел значение.