snap
01.04.2010 21:10:50
Друзі, посилання будуть. Трохи затягнувся процес. Переганяли його у відповідний формат, а потім нарізали, бо ютьюб має обмеження на 10 хв.
Зараз завантажуємо. Вже записується другий файл. Загалом їх три.
Для Dom3Sectsiya2 : треба, напевно, бути особливо цинічною людиною, щоб з такою легкістю звинувачувати людей, що через свою надмірну відповідальність займаються питанням ОСББ, яке передбачає можливість мешканця мати вплив на якість послуг у своєму будинку та нести відповідальність за нього та двір. Та зараз не про це.
Скажіть, будь-ласка, чи Ви публічно вибачатиметеся перед всіма людьми, які тривалий час активно захищають право мешканців на самостійне господарювання в будинку, якщо через декілька років Ви змушені будете констатувати, що будинок або комплекс буде зразковим, і за цей час з нього не зникне жодної копійки? Чи Ваше самолюбство дозволить Вам прийти на Загальні збори і сказати: «Було помилкою так думати і говорити і це велика радість, що це так! Я вибачаюсь перед Вами за свої звинувачення і за те, що за цей проміжок часу мною не було зроблено нічого для того, щоб зараз мати всі ці блага і незаслужено користуватися ними. Перепрошую, що мною чинилися перешкоди»?
Чи вистачить у Вас сміливості так зробити? Якщо ні, то раджу Вам мовчати, бо у такому випадку це буде найкращим рішенням.
Friday
02.04.2010 05:04:42
По поводу позова.
МЖБ выпускал облигации под 1-й дом. Одни и те же облигации он не мог продать дважды. За этим следит ДКЦП. И тем более облигации должны были погашаться. Если всё было именно так, то Самрос идёт по-боку или пусть предъявит такие же облигации.
Ценных бумаг выпускалось ровно под проектную площадь здания. Поэтому тут всё просто проверить.
Challenger
02.04.2010 07:30:35
Складывается такое впечатление:
1. Кос не рассматривает дальнейшее участие МЖБ в строительстве жилых домов целесообразным, потому что на этом сейчас невозможно заработать 200-300 процентов. Поэтому репутация МЖБ уже не важна.
2. Финансирование аэропорта жуляны тоже значительно урезали, большие деньги не заработаешь.
3. На строительстве Олимпийского тоже не получилось 200-300 процентов заработать.
4. Работать за 5-10-15 процентов, как в Европе, не хочется.
5. Так может сконцентрироваться на эксплуатации построенных домов?
Если вывести из игры зачинщиков создания ОСББ в доме 1, или путем выселения их вообще с компенсацией, или путем предоставления им квартир соответствующей площади в домах 2 и 3, и создав сейчас ОСББ (карманное) в доме 3, то можно будет на протяжении длительного времени иметь свои 200-300 процентов путем завышения тарифов в 2-3 раза.
Я только не понимаю одного - почему иск в суд подает МЖБ, а не "пострадавшая" сторона, т. е. оффшорная компания Сармос?
И если документы на покупку квартир у Сармоса поддельные - неужели стало совсем не опасно такие документы подделывать?
Yuliya-
02.04.2010 07:57:14
Видео с конференции уже выложено в "YouTUbe"
Ищите за "Прес-конференція: Нова афера на ринку нерухомості: ТОВ «Міськжитлобуд» забирає квартири в мешканців ЖК «Голосієво»" в 3-х частях.
svbogus
02.04.2010 09:39:13
Friday: По поводу позова.
МЖБ выпускал облигации под 1-й дом. Одни и те же облигации...
И даже если Самрос предъявит облигации, что практически нереально, то всеравно пойдет по-боку так как срок погашения облигаций давно истек :)
Можно подать встречный иск о подлоге документов, я недумаю что они хорошо подготовились и все подчистили, например затребовать выписки со счетов МЖК от 30.06.2006 по договору с офшором, проверить чей был порядковый № договора К-01/2/080, провести аудит
mms
02.04.2010 11:51:39
to Challenger:
Відповідно до п.11 Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", угода може бути визнана судом недійсною, як укладена внаслідок помилки, що має істотне значення ТІЛЬКИ ЗА ПОЗОВОМ СТОРОНИ, ЩО ДІЯЛА ПІД ВПЛИВОМ ПОМИЛКИ.
Вот зачем нужно было чтобы иск подавал МЖБ
LM27
02.04.2010 11:56:31
Спасибо за видео - посмотрели. А вопросы журналистов были не существенными?
Na12
02.04.2010 11:59:03
які канали показали репортажі?
Frosty
02.04.2010 12:00:00
mms: to Challenger:
Відповідно до п.11 Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про...
дело в том, что этот пленум уже не действителен... есть более поздний
Frosty
02.04.2010 12:02:28
19. Відповідно до статей 229 - 233 ЦК ( 435-15 ) правочин,
вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної
домовленості представника однієї сторони з другою стороною або
внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.
Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229
ЦК ( 435-15 )), мають існувати саме на момент вчинення правочину.
Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину
недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а
також що вона має істотне значення.
Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання
або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після
виконання хоча б однією зі сторін зобов`язань, які виникли з
правочину, і не пов`язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не
має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі
від вчиненого правочину.
Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи
неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для
визнання правочину недійсним.
