Marlboro
01.06.2007 19:08:44
Значит, переводчики рагули, в словари не смотрят.
Marlboro
01.06.2007 23:42:40
Агент вы были правы, я должен, перед вами извинится, я был неправ.
Вы знаете законы – мое почтение.
РЕЗИДЕНТ, -а, ч.
Іноземець, який постійно проживає у якій-небудь державі;
офіційне представництво країни за кордоном, крім того,
представництво підприємства, компанії, організації, яке не займається
господарською або комерційною діяльністю.
...
ПИСЬМЕННИК, -а, ч.
Той, хто пише художні твори; особа, для якої літературна діяльність є професією.
То есть, тот, кто пишет книги – ПИСАТЕЛЬ
Тот, кто рисует картины – ХУДОЖНИК
Иностранец, который ПОСТОЯННО проживает у нас – РЕЗИДЕНТ
А по налоговому законодательству Украины выходит, что ХУДОЖНИК, который не платит налоги – НЕХУДОЖНИК.
Гениально. Бурные овации. В рамочку и на стену. Какой тупизм.
Я приводил ссылку http://www.sta.gov.ua/rus/content.php3?news302
Нужно отдать должное Азарову, что международную справку они дают грамотную, но как?
Основываясь на безграмотном законе???
Чудеса!!!
agent
02.06.2007 09:06:30
IAZ: Агент, я так понял Вы имеете постоянное место жительство в Украине (то есть у Вам...
"Агент, я так понял Вы имеете постоянное место жительство в Украине (то есть у Вам есть "посвідка на постійне місце проживання видана МВС" - смотрите закон об иммиграции)"
Именно так все и есть. И когда я плучал Посвідку, я, естественно, тщательно проштудировал ЗУ "Об иммиграци".
"Документ из налоговой о присвоении идент. кода получается иностранцем за пару дней и никаким образом к трудоустройству не имеет отношения!!!"
Я не говорил, что ИК дает какие-то права. Я лишь сказал, что также, как и любой человек, который живет и работает в Украине, я его получал.
"Еще раз повторю - если вы не имеете посвидки на постоянное место жительство в Украине Вы не имеете права здесь работать"
Насколько я помню, в законодательстве есть лазейка, по которой и в таком случае можно было бы работать официально. Но чтобы в эту лазейку влезть - нужно пройти через такой геморрой, что мне еще не приходилось встречать структуры, которые бы на этот геморрой соглашались...
agent
02.06.2007 09:09:07
Marlboro: Агент вы были правы, я должен, перед вами извинится, я был неправ.
Вы знаете...
"Агент вы были правы, я должен, перед вами извинится, я был неправ"
Приятно видеть здесь человека, который готов к признанию своей неправоты. Мое почтение!!!
Marlboro
02.06.2007 09:35:43
agent Я даже готов согласится с вами, что формально ИПОТЕКА у нас есть.
Вот вы писали:
Я не знаю, страхуют ли в других странах риски, связанные с рыночными колебаниями цен. Думаю, что если и страхуют, то тарифчик там "ничего себе"... У нас точно никто не страхует. С какой такой радости страховая будет брать на себя риски, не указанные в страховом полисе??? Правильно, не будет....
Но, как быть с этим:
США
При создании вторичного рынка ипотечных кредитов в 30-е годы ХХ века государство играло достаточно существенную роль,
оказывая воздействие на различные рынки через специально созданную государственную структуру — Федеральную жилищную администрацию (ФЖА; Federal Housing Administration — FHA),
посредством которой стало осуществляться страхование кредитных рисков при ипотечном кредитовании, выдаваемым коммерческими кредитными организациями.
Программы предоставления государственного ипотечного страхования осуществляются как через страхование кредитных рисков,
так и через предоставление гарантий по отдельным кредитам
Канада
Кредиты без страхового покрытия могут иметь LTV не выше 75%, а кредит со страховым покрытием — до 95%.
Страховка предусматривает 100% покрытие убытков кредитора в случае дефолта заемщика.
Стоимость страхования ипотечного кредита в КИЖК составляет от 0,5 до 3,75% от стоимости кредита и определяется в зависимости от LTV.
Условия страхования едины по всей стране, а само страхование доступно для всех заемщиков.
Если у нас ИПОТЕКА, то у них тогда ЧТО?
Marlboro
02.06.2007 09:49:23
Вы поймите, если ипотечные риски будут застрахованы, люди будут охотнее брать ипотеку.
Если, закладные будут свободно обращаться на бирже, это привлечет спекулянтов, внутренних и внешних.
А что у нас, сейчас? Банки держат рынок у себя в портфелях.
Формально ипотека есть, но она какая-то нерыночная.
agent
02.06.2007 10:01:19
Marlboro, Во-первых, из приведенных Вами примеров не следует, что в США или Канаде практикуется страхование рисков, связанных с колебаниями цен на недвижимость. Все, что Вы описали, относится к помощи конкретным людям (или организациям) в получении кредита.
Мне кажется (но я этого не утверждаю!), что рыночные колебания цен на недвижимость не страхует никто!!!
"Если у нас ИПОТЕКА, то у них тогда ЧТО?"
Давайте разделим понятия! Есть различные обязательства. Есть несколько видов обеспечения выполнения этих обязательств. Согласно ГКУ (ст.546) выполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком. Также, договором могут устанавливаться иные виды.
Осталось лишь вспомнить, что ипотека - это частный случай залога (когда в залогом выступает недвижимое имущество). Т. е., ипотека - это всего лишь один из довольно многих видов обеспечения обязательств.
А кредит - это частный случай займа (ведь ГКУ предусмотрено, что займом могут являться также и вещи, определенные родовыми признаками). Займ - это то, что получатель займа обязан вернуть. Следовательно, получатель займа берет на себя обязательства!
Вот выполнение этих обязательств и может обеспечиваться, в том числе, частным видом залога - ипотекой.
Из-за всего этого и принято ГОВОРИТЬ об "ипотечных кредитах". Эти два слова просто полностью характеризуют характер взаимоотношений. А сами эти взаимоотношения я описал.
Если говорить только об ИПОТЕКЕ, то можно ошибиться в характере взаимоотношений (ведь не факт, что недвижимое имущество передавалось в залог именно под финансовые обязательства). Также, как если говорить только о КРЕДИТЕ (не факт, что залогом выступала именно недвижимость. Также, не факт, что вообще было обеспечение).
agent
02.06.2007 10:05:29
Marlboro: Вы поймите, если ипотечные риски будут застрахованы, люди будут охотнее брать ипотеку.
Если,...
"Если, закладные будут свободно обращаться на бирже, это привлечет спекулянтов, внутренних и внешних"
Не спорю. Но, думаю, что наличие закладных будет еще довольно долго отпугивать потенциальных заемщиков...
"А что у нас, сейчас? Банки держат рынок у себя в портфелях"
Не совсем так. Наши банки уже начали довольно активно торговать кредитами физических лиц (по крайней мере, пытаться торговать). Просто они это делают оптом!!!
Marlboro
02.06.2007 10:33:20
agent : из приведенных Вами примеров не следует, что в США или Канаде практикуется страхование рисков, связанных с колебаниями цен на недвижимость.
Страховка предусматривает 100% покрытие убытков кредитора в случае дефолта заемщика.
А как это понимать?
Увольтесь с работы, объявите себя банкротом, страховая компания все покроет, и начинайте новую жизнь!
Можно заложить в банк даже акции, и страховые компании страхуют, что котировки не упадут ниже определенного уровня, во как!
agent
02.06.2007 11:15:54
"Страховка предусматривает 100% покрытие убытков кредитора в случае дефолта заемщика.
А как это понимать?"
У нас тоже есть такие виды страховки. Называются "без франшизы" (не знаю, почему так назвали. Я всегда считал, что выражение "франшиза" имеет другое значение). Вопрос тоько в том, кто как выплачивает...
"Можно заложить в банк даже акции, и страховые компании страхуют, что котировки не упадут ниже определенного уровня, во как!"
О таких видах страховки я никогда не слышал... Думаю, там что-то другое...
Кстати, насчет страхования рисков рыночных колебаний цен. Насколько я помню, во всех странах заемщик получает именно деньги! в банке. Когда страховая компания погашает задолженность кредитора - она погашает именно денежный долг!!! Если при этом недвижимость (которая реализуется с торгов, чтобы вернуть деньги страховой компании) упала в цене - страховщики действительно терпят убытки!!! Поэтому, если цена на недвижимость в тех странах опускается на 3-5% - это уже кризис страховщиков, а с ними и значительной доли финансового рынка. Отсюда и шумиха, если вдруг цены начинают падать. Вполне, на мой взгляд, обусловденная шумиха!!!
У нас все намного проще (пока, по крайней мере): у нас в любом случае страховая находит возможность признать отсутствие страхового случая, никаких денег не выплачивает, а банк требует с заемщика денежную сумму. Если для покрытия суммы долга стоимости залога не хватает - банк истребует недостающую сумму денег за счет другого имущества... Потеря человеком работы или других доходов - у нас не является страховым случаем, от которого необходимо страховаться.
По крайней мере, я именно так понимаю эту схему.
