dandare
19.11.2013 14:40:48
К счастью, этаж принадлежит всем согласно закона
и согласовывать надо со всеми
даже с другими подъездами
htota
19.11.2013 15:02:23
от Вашего любимого банка "Аркада" пречудесные новости.
эти деятели, не собирались и не собираются участвовать в инфраструктуре города (оставим вопрос законности требований городских и районных властей), но "Аркада" в своем репертуаре и решает свои проблемы за счет инвесторов, которые еще много месяцев будут страдать от хамско-наплевательского к себе отношения.
суд отказал в требовании "аркады" к райадминистрации о присвоении адресов домам №1,2 и 4.
и райадминистрация, ссылаясь на постановление горадминистрации не будет присваивать адрес, пока банк не выполнить требования об паевом участии застройщика в инфраструктуре города.
много юр. букв тут
Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адмiнiстративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Вiдмовити в задоволеннi позовних вимог.
Постанова набирає законної сили згiдно ст. 254 Кодексу адмiнiстративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляцiйної iнстанцiї за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адмiнiстративного судочинства України.
Суддя В.I. Келеберда
http://reyestr.court.gov.ua/Review/35287679
Je1980
19.11.2013 15:05:00
Что значит "от Вашего любимого банка "Аркада" ?
Для нас, он такой же любимый как и для вас!
изАркады!
Прокомментируйте плз. решение суда в не вашу пользу ?
dandare
19.11.2013 15:21:17
Мда уж....
Следующим шагом будет
привлечение инвесторов к позову, чтобы инвесторы судились...
realpapa
19.11.2013 15:35:26
Что ответит Аркада?
dandare
19.11.2013 16:14:52
Интересно это везде в судах так, или только у нас
"В подальшому, ухвалою Господарського суду м. Києва вiд 19.06.2012 року роз`яснено рiшення вiд 14.02.2012 року у справi №5011-38/629-2012, та визначено, що з датою набрання рiшенням законної сили 20.04.2012 року у ТОВ “Фiрма “Девелопер” вiдсутнє зобов`язання щодо сплати пайової участi."
т. е. платить оснований нет (строить садик и школу - есть)
А далее
"Крiм того, вказаним рiшення не встановлено жодних заборон чи зобов’язань для Дарницької районної в м. Києвi державної адмiнiстрацiї, отже таке рiшення суду не створюють для Вiдповiдача жодних зобов`язань."
т. е. из-за одного пропущенного слова "заборонити" - все решение суда, не работает.
Смешно - решение освобождает от уплаты паевого взноса, но не запрещает требовать этот взнос ДРДА.
ludacik
19.11.2013 17:21:07
угу, я тоже не поняла этого оборота ))
realpapa
20.11.2013 05:26:04
светлана: Ну у себя на этаже мы как-нибудь сами разберемся. Проблемы возникают тогда, когда...
Если "люди" захватывают места общественного пользования для своего удобства, не считаясь ни с другими людьми ни с правилами, эти "люди" готовы оплачивать свое удобство?
Предлагаю сначала Компасу, потом ОСББ оплату освещения и отопления всех МОПов возложить на таких захватчиков.
Прошу поддержать.
Je1980
20.11.2013 06:38:37
Поддерживаю!
Почему должен буду платить за отопление и свет в МОП которое отгорожено кем-то "чисто" для себя. Так пусть и платит "чисто" за всех! и радуется что он себе забрал общую часть.
А_н_д_р_е_й
20.11.2013 06:58:41
Поддерживаю. А на 10 етаже во второй секции заставить умников отмыть стены от цемента.
