О бедных арендодателях замолвите слово.....

10.12.2007 23:06:14

http://kontrakty.ua/content/view/598/39/

Обратите внимание на блок 3. Так стоит ли заключать договор?
Правда в тексте есть фраза, что устный договор, при наличии свидетелей, признается так же как и письменный. Особенно если есть доказательства, что фактически он выполнялся сторонами: арендаторы проживали, а хозяин не предпринимал никаких мер к их выселению.

11.12.2007 07:42:29

"Обратите внимание на блок 3. Так стоит ли заключать договор?"

Стоит, стоит! Владелец обязан был предусмотреть в своем договоре пункт о запрете проживания в квартире третьих лиц, не включенных в договор (Вот чем плохи договоры в стиле а-ля Мальборо!). Тогда бы при "женитьбе" этой провинциальной быдлоты можно было бы смело пинками погнать его на улицу. Даже без суда.

11.12.2007 23:30:07

mik_sane :
11.12.07 / 01:06
"Правда в тексте есть фраза, что устный договор, при наличии свидетелей, признается так же как и письменный".

Капец, цклассное законодательство, каждый найдёт то, что ищет :)

ГКУ, Стаття 811. Форма договору найму житла
1. Договір найму житла укладається у письмовій формі.

И всё, никаких пунктов 2, 3, etc. Кстати, интересно было бы знать в каких законах авторы статьи нашли это про устный договор. А если письменный договор есть, но есть свидетели о том, что о чём-то ещё и устно говорилось то это считается додатками к договору ? :)))

12.12.2007 00:02:58

Bons : в каких законах авторы статьи нашли это про устный договор.

Пора вам уже включать голову, какая разница устный договор или письменный?
Назовите хоть одно отличие, я уже задолбался это вам объяснять.
Начинайте уже думать сами, ну цирк просто какой-то.

12.12.2007 00:11:43

Мальборо, большая просьба не брызгать слюнями, а вести себя спокойней :)
И мне не нужно никаких объяснений от тебя, ибо объяснения на уровне картошки мне не интересны :))) конкретики от тебя всё-равно никакой, одно размазывание каши по стенам.

12.12.2007 06:44:55

Бонс:
В ГК РАЗРЕШЕНЫ обе формы, как письменная, так и устная:
"Стаття 205. Форма правочину. Способи волевиявлення
1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше невстановлено законом.
2. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язковаписьмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторінзасвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
3. У випадках, встановлених договором або законом, волясторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Стаття 206. Правочини, які можуть вчинятися усно
1. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, якіпідлягають нотаріальному посвідченню та (або) державнійреєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмовоїформи має наслідком їх недійсність.
2. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги напідставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.
3. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це несуперечить договору або закону."

Т. е., устная форма договора признается украинским законом, но НЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ! В случае аренды, ты прав Бонс, договор может быть заключен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в письменной форме (ст. 811). Аналогично, и для продажи/покупки недвижимости в ГК предусмотрена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО письменная форма договора (ст. 657), да еще и с требованием ОБЯЗАТЕЛЬНОГО нотариального заверения (чего нет в ст. 811 - это для любителей бегать к нотариусу с договором аренды). В связи с этим и не понятно, на каком основании суды принимали к рассмотрению устные формы сделок при операциях с недвижимостью?! Уж не "страшилки"-ли это?

Мальборо! Когда Вы уже научитесь возражать мозгами? Не берите пример с Вебера - он действует по принципу "хочу и буду!".

12.12.2007 09:25:38

А вот за, что люблю сообщения Бороды, помимо остального, -- много нового можно узнать :)

12.12.2007 09:37:58

Борода : Мальборо! Когда Вы уже научитесь возражать мозгами?

Я разве возражал?
Я вам пытаюсь сказать, что устный и письменный договора, ОДИНАКОВО защищены законом.
Я сто раз писал, что писулька об аренде написанная на кухне, имеет по закону ту же силу, что и устный договор, например на рынке.
По этому эту писульку можно отрицать с такой же легкостью, как и устный договор, так понятно?

12.12.2007 14:09:47

"Я вам пытаюсь сказать, что устный и письменный договора, ОДИНАКОВО защищены законом."
Да нет же, Мальборо! Смотря что будет являться объектом "правочину"! Если это аренда либо сделка с недвижимостью - об устной форме можете сразу забыть! Если же Вы ведете речь о покупках туфель жене на рынке - тады да, можете пытаться. Но мы же здесь, кажется, не троещинский рынок обсуждаем?

12.12.2007 17:41:56

Борода : Если это аренда либо сделка с недвижимостью - об устной форме можете сразу забыть!

А где я писал, что письменная форма не нужна для недвижимости?

Я в сто первый раз повторяю, что письменная форма имеет ту же СИЛУ, что и устная.
Борода, вы же сами привели закон, покажите мне, где там написано, что письменная форма КРУЧЕ, чем устная, в чем разница?