Ипотека. Море законов банкам "по колено"???

Jarik

19.12.2006 08:52:50

В чем вы видите недобросовестность рекламы? С таким подходом можно обвинить любого рекламодателя: водочников, что не указывают объем тары, табачников - в отсутствии указания на количество сигарет в пачке, и т. д.. Заявление на кредит пишет заемщик, а не банк. Формально оно может и не содержать всех исчерпывающих условий кредитования. Заемщик может его даже сам написать от руки, а е использовать бланк банка. А в некоторых банках его вообще может и не быть (или оно может быть совмещено с анкетой).
И все таки, банк имеет полное право не доверять любому оценщику (для этого и вводится аккредитация). И это нормальная практика. А попробуйте-ка заняться торговлей, к примеру, автомобией Тойота и стать официальным дилером. Так Вам точно так же кучу условий выдвинут и Вы точно так же вынуждены будуте пройти аккредитацию ибо производителю не все равно, кто будет продавать его авто. И такая практика существует повсеместно и во всем мире. И это не считается недобросовестной конкурецией.
Можете мою фразу мне не возвращать. Банку не с чем в такой ситуации в суд идти. Что он будет оспаривать/обжаловать? Он просто не будет работать с оценщиком, которому не доверяет. Не нравится - не кушай.

agent

19.12.2006 12:12:18

"Заявление на кредит пишет заемщик, а не банк. Формально оно может и не содержать всех исчерпывающих условий кредитования"

Другими словами, я могу написать заявление, получить в банке бумажку, подверждающую, что мне выдается кредит (в такой бумажке они также не пишут ВСЕХ условий), потом взять кредит, а когда дело дойдет до страховки - послать ИХ страховую компанию подальше, а обратиться к той, которая мне больше нравится??? Интересно попробовать....

"И все таки, банк имеет полное право не доверять любому оценщику (для этого и вводится аккредитация). И это нормальная практика. А попробуйте-ка заняться торговлей, к примеру, автомобией Тойота и стать официальным дилером"

Видимо, Вам не известно, что оценщик получает лицензию в Фонде Госимущества Украины, а не в банке.... А есть ли у банка ЗАКОННЫЕ основания доверять или не доверять оценщику??? Насколько я знаю, банк даже не имеет права (по Закону) заказывать такую оценку....

Jarik

19.12.2006 12:35:38

"Другими словами, я могу написать заявление, получить в банке бумажку, подверждающую, что мне выдается кредит (в такой бумажке они также не пишут ВСЕХ условий)..."

Другими словами эта "бумажка" называется "кредитный договор". Как праивло, к ней впридачу идет еще одна бумажка - договор залога (или ипотеки). Вот от них и пляшите. И пробовать тогда надо будет в соответствии с тем, что там написано и под чем вы подписались.

"Видимо, Вам не известно, что оценщик получает лицензию в Фонде Госимущества Украины, а не в банке...."
Вы абсолютно правы. Мне это неизвестно. Мне известно, что ФГИУ выдает сертификаты субъектов оценочной деятельности и квалификационые свидетельства непосредственно оценщикам.

"А есть ли у банка ЗАКОННЫЕ основания доверять или не доверять оценщику???" А вот тут мне известен конституционный принцип, которым руководствуются все, кроме органов государственно власти: "разрешено все, что не запрещено законом". Поэтому задам встречный вопрос: "а каким законом банкам запрещено не доверять или отказываться от услуг первого встречного субъекта оценочной деятельности"?

"Насколько я знаю, банк даже не имеет права (по Закону) заказывать такую оценку...."
Тогда, плиз, конкретную норму закона "в студию", поскольку я лично такой нормы закона не знаю.

agent

19.12.2006 16:38:47

"Насколько я знаю, банк даже не имеет права (по Закону) заказывать такую оценку...."
Тогда, плиз, конкретную норму закона "в студию", поскольку я лично такой нормы закона не знаю.

Заставили человека лазить по законам...
З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні
Стаття 10. Підстави проведення оцінки майна

Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом
оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником
оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної
експертизи щодо оцінки майна.

У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки
майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб`єкти
оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого
самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі
наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена
обов`язковість проведення незалежної оцінки майна, органи
державної влади та органи місцевого самоврядування виступають
замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання
договорів з суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами
господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку,
встановленому законодавством.

Під час укладання органами державної влади та органами
місцевого самоврядування договорів на проведення оцінки майна
застосовуються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону. Не
допускається встановлення інших обмежень щодо участі суб`єктів
оціночної діяльності в проведенні оцінки майна, крім тих, що
визначені умовами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

Отсюда видно, что заказчиком оценки может выступать только собственник или уполномоченное им лицо. Банк, на этапе проведения оценки, не относится ни к тому, ни к другому. К Гос органам власти они тоже не относятся...

"Другими словами эта "бумажка" называется "кредитный договор". Как праивло, к ней впридачу идет еще одна бумажка - договор залога (или ипотеки). Вот от них и пляшите. И пробовать тогда надо будет в соответствии с тем, что там написано и под чем вы подписались"

Эта бумажка носит другое название. После прохождения кредитного комитета, заявитель имеет право получить Гарантийное обязательство (может и по другому называться) банка на выдачу кредита. Другое дело, что большинство клиентов это обязательство не просят в письменной форме. Но такая форма практикуется.

agent

19.12.2006 17:00:57

Прошлый раз не влезло. Продолжаю отвечать.

"а каким законом банкам запрещено не доверять или отказываться от услуг первого встречного субъекта оценочной деятельности"?"

Попробую ответить так: Во-первых, банк, как это указано выше, не является заказчиком оценки и поэтому не имеет права (согласно, например, Закону "О защите прав потребителей") указывать заказчику оценки к кому тот должен обращаться...
Если банк, как ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ результатов оценки чем-то неудовлетворен, то есть ст. Закона об оценке:
Стаття 13. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки
майна)

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна)
здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її
результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників
(платників) оцінки майна, органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають
заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки
майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної
діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий
запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право
здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки
майна).

Таким образом, в Законе предусмотрен вариант недоверия результатам оценки и указан путь, по которому ДОЛЖЕН идти пользователь результатами... Кроме того, там же в законе указано, что единственным органом, который вправе принимать решения в отношении профессионализма оценщиков, является ФГИУ.

Jarik

20.12.2006 13:16:16

agent: "Насколько я знаю, банк даже не имеет права (по Закону) заказывать такую оценку...."...

---

"Отсюда видно, что заказчиком оценки может выступать только собственник или уполномоченное им лицо. Банк, на этапе проведения оценки, не относится ни к тому, ни к другому. К Гос органам власти они тоже не относятся..."

Незачет. "Отсюда" ничего не видно. Почему вы решили, что заказчиком оценки может выступать только собственник?

"Эта бумажка носит другое название. После прохождения кредитного комитета, заявитель имеет право получить Гарантийное обязательство (может и по другому называться) банка на выдачу кредита."

Откуда Вы это выкопали? Для того, чтобы мне с Вами спорить нап равных, Вам надо было бы иметь малейшие понятия о гражданском праве. А иначе мне придется читать целую лекцию о том, что такое сделка (на укр. - правочин), что не укладывается в рамки форума.
К слову, многие банки никаких таких гарантийных обязательств не невыдают и по закону не обязаны выдавать. А некоторые начали выдавать такие обязательства за деньги, как доп. услугу.

Все дальнейшее комментировать особо нет смысла, поэтому идем дальше:
"Таким образом, в Законе предусмотрен вариант недоверия результатам оценки и указан путь, по которому ДОЛЖЕН идти пользователь результатами..."
Опять ошибочка. ЕНикто никому ничего не должне. Не путайте пожалуйста термины "должен" и "может" (имеет право). Ну где, где в цитируемых нормах закона вы нашли хоть малейший намек на "должн, робязан"? А нет его. И не может быть.

"Кроме того, там же в законе указано, что единственным органом, который вправе принимать решения в отношении профессионализма оценщиков, является ФГИУ.".
Опять таки, не над голословно и необоснованно обобщать. Принимать административно-власные полномочия в виде отмены действия сертификата - да, только ФДМУ, а просто не брать во внимание "результаты" такой "оценки" может кто угодно. Для примера, чтоб вы поняли. На медицинскую практику тоже введено лицензирование. Но это вовсе не означает, что Вы не имеет права отказаться от услуг какого-нибудь костолома. который работает в каком-нибудь бараке в грязном халате, без стерильного инструмента и к тому же нихрена не смыслит в медицине. По-Вашему, отказаться от его услуг вы можете только в том случае, когда Минздрав лишит его лицензии?

И напоследок. Конечно, клиент банка может воспользоваться услугами неаккредитованного оценщика и заказать (и получить) у него оценку предмета залога. Только и у банка есть право не выдать кредит. Даже объяснять причины своего отказа заемщику банк по большому счету не обязан, как не обязан, к примеру, продавец объяснять покупателю, почему он закрывает магазин на переучет перед его носом, или почему продавец услуг не желает обслуживать конкретного покупателя. Исключение составляют т. н. "публичные договора" (опять теория!) к которым кредитный договор не относится. Поэтому потенциальному заемщику лучше сразу обратиться к аккредитованногму оценщику, чем получить отказ банка в выдаче кредита без объяснения причин.

Jarik

20.12.2006 13:33:43

Для примера: вчера рассматривали одно кредитное дело на кредитном комитете. "Независимый" оценщик оценил сотку земли в Вишенках (Бориспольский район), не в коттеджном кородке, в 6 600 дол. Решили с таким оценщиком сразу попрощаться, отменив его аккредитацию.

agent

20.12.2006 18:37:52

Вот об этом я и говорю. А Вы уверены, что Вы компетентны определять, что этот оценщик неправ?? По Закону Вы должны были отдать его отчет на рецензию. Если рецензия отрицательная - следовательно у Вас есть основания уведомить ФГИУ и этот оценцик потеряет право заниматься этим видом деятельности.... Вместо этого, Вы решили, что Вы лучше него разбираетесь в ценах.
Разве это разумно??? Или Вы ошибаться не можете???

У меня тоже был случай. Продается торговое помещение по цене около 3тыс за кв. метр. Я прихожу в банк - банкиры дают добро. Идем делать оценку. Аккредитованные оценщики, вероятно боясь потерять аккредитацию, больше чем в 1500 за метр оценивать отказываются. На предложение предоставить АНАЛОГИ за ту цену, на которую ссылаются они, предоставить не могут НИЧЕГО (таких цен, о которых говорили они не было в тот момент). Поскольку реальную цену отказались писать ВСЕ оценщики этого банка, мы забрали документы и пошли в другой банк. Там оценщики оказались более грамотные и мы благополучно оформили сделку... Самым смешным в этой ситуации было то, что пока шли все эти выяснения и беготня, появился покупатель, дававний около 3500 за этот самый объект... Какая же по-вашему реальная стоимость объекта, если его согласны покупать и за 3000 за метр и за 3500??? И чего добился банк??? Ведь у того же сотрудника залогового отдела цена в 3000 за метр вопросов не вызывала....
Что же это тогда такое: аккредитация? Вот в Вашем банке по какому принципу отбираются, например, оценщики???

agent

20.12.2006 18:54:35

Заметьте, я не говорю, что Вы неверно оценили. Но, как риэлтор, я знаю, что сотрудники кредитного комитета на объект не выезжают, а оценщики выезжают. А, вот например, в Харькове, точнее, под Харьковом, есть район, где цена за сотку очень сильно зависит от конкретного положения участка. Разница между участками, расположенными буквально в 100-150 метрах друг от друга может достигать 1,5 раз!!! Причем, я сознательно говорю о ЦЕНЕ, а не о стоимости. То есть, о величине, по которой реально происходят сделки. Именно на этих данных и должна базироваться рыночная стоимость, которую считают оценщики... Знают ли эти данные сотрудники кредитных комитетов банков??? Если они этих участков в глаза не видели...

а1234

20.12.2006 19:14:46

На мой взгляд сейчас оценщики акредитованные в конкретном банке завязаны косвенными обязательствами перед банком. Банки предлагают условия кредитования с очень низким первоначальным взносом, а как поведёт себя рынок не предсказуемо. Следовательно было бы честнее увеличить первоначальный взнос минимум до 30% на ординарные обьекты и 40% на специфические(подвалы и т. п.). Моментально бы оценка подтянулась к рыночной цене.
С нотариусами всё проще ====откаты, откаты, откаты. Или лохматая лапа.
И на четвёртом месте: нельзя же из банка устраивать проходной двор, профпригодность нотариуса лучше определить заранее.