agent
20.12.2006 20:01:12
а1234 : нельзя же из банка устраивать проходной двор, профпригодность нотариуса лучше определить заранее
А я пытаюсь здесь доказать банковскому сотруднику (как я понял), что мы уже вышли из первобытнообщинного строя и доросли до РАЗДЕЛЕНИЯ труда. Пускай профпригодность нотариусов определяет Министерство Юстиции. Или Вы считаете, что банк лучше Минюста определит профессионализм нотариуса??? При том, что юристы банков кроме выпускных экзаменов в ВУЗе никаких экзаменов на профпригодность не сдают... Может они не МОГУТ сдать экзамены на нотариальную деятельность, поэтому мстят тем, у кого на это знаний хватило???
agent
20.12.2006 20:03:04
а1234 : На мой взгляд сейчас оценщики акредитованные в конкретном банке завязаны косвенными обязательствами перед банком
А ведь по Закону они НЕЗАВИСИМЫЕ!!!!
Jarik
21.12.2006 08:07:23
Не, так дальше не пойдет! Давайте отвечать за базар. Отвечать на конкретно поставленные вопросы со ссылкой на конкретные нормы Закона.
"По Закону Вы должны были отдать его отчет на рецензию. Если рецензия отрицательная - следовательно у Вас есть основания уведомить ФГИУ и этот оценцик потеряет право заниматься этим видом деятельности...."
Еще раз спрашиваю, по чему Вы решили, что я что-то кому-то должен? Где в законе это четко прописано? Почему вы решили, что я не имею права просто отказаться от услуг этого оценщика (не принимать во внимание состряанные им отчеты)? И я жду простых четких ответов со ссылкой на конкретные статьи закона, а не общих разлогольствований. Кроме того, я прекрасно разбираюсь в методологии оценки, стандартах оценки и мне не требуется рецензия для того, чтобы определить, что оценка явно завышена. Я специально привел конкретный пример для того, чтобы всем было это понятно.
"... юристы банков кроме выпускных экзаменов в ВУЗе никаких экзаменов на профпригодность не сдают... Может они не МОГУТ сдать экзамены на нотариальную деятельность, поэтому мстят тем, у кого на это знаний хватило???"
У них на это не хватает денег. Сразу видно, что вы не в теме и не разбираетесь в этом вопросе. Иначе бы знали, что проблема стать нотариусом вовсе не в сдаче квалификационных экзаменов, а в установленной еще президентом Кучмой в нарушение Конституции (право на свободный выбор профессии) квот на численность нотариусов по нотариальным округам. Желающих стать нотариусом и сдавшим при этом квалификационные экзамены очень много, а вакансий - мало. Поэтому стать нотариусом в Киеве год назад стоило порядка 50-70 тыс. у. е.(цифра от знакомого нотариуса, которому удалось получить округ), которые надо было дать чиновнику из Минюста для получения внеочереди места в округе.
"А ведь по Закону они НЕЗАВИСИМЫЕ!!!!"
Опять, ЧИТАЙТЕ закон!!!! Что считается независимой оценкой. Исходя из закона даже сам банк при наличии сертификата может сам оценивать залог своего клиента и такая оценка согласно закону будет считаться независимой (между прочим, Аваль так и поступает, имея свой собственный штат оценщиков и сертификат).
Учите матчасть!
2 а1234: "... было бы честнее увеличить первоначальный взнос минимум до 30% на ординарные обьекты и 40% на специфические(подвалы и т. п.). Моментально бы оценка подтянулась к рыночной цене".
Вы правы, но тут вступают в действие законы рыночной конкуренции. Одни стали предлагать кредиты за 15 минут, другие - под нулевые проценты, третьи - без собственного взноса и пошло-поехало, кто больше соврет.
а1234
21.12.2006 12:10:03
agent: а1234 : На мой взгляд сейчас оценщики акредитованные в конкретном банке завязаны...
У оценщика должна быть следующая позиция: реально высчитаь стоимость по которой банк сможет в приемлимые сроки реализовать на свободном рынке заложенный обьект.
Jarik
21.12.2006 12:24:21
Есс-но. Банку нужна не рыночная, а залоговая стоимость. Оценщики, аккредитованные банком, это понимают, а те, которые с улицы, могут даже не знать, чем первая отличается от второй, несмотря на выданные ФГИУ сертификаты. Да и клиент, когда заказывает у них оценку, как правило, тоже не в курсе, какая стоимость ему нужна.
agent
21.12.2006 15:45:01
Извините, но я вынужден Вас поправить. Во всех отчетах подсчитывается РЫНОЧНАЯ стоимость, что и указывают оценщики. Если бы они считали залоговую стоимость, то и в отчетах писали бы ЗАЛОГОВАЯ. Но, когда Вы посмотрите, обычно, 1 страничку отчета, то увидите там у своих же аккредитованных оценщиков слово РЫНОЧНАЯ. А залоговой она становится за счет первоначального взноса, который платит клиент.
Валентин
21.12.2006 16:05:34
В оценке указывается:
- ринкова вартість
- ліквідаційна вартість
- ліквідаційна вартість без ПДВ та витрат на реалізацію
и наконец самое главное в конце отчета:
- узгодження результатів оцінки (где ставится ррыночная стоимость)
а1234
21.12.2006 16:12:26
Хочу от себя добавить одно наблюдение: сегодня, подчёркиваю именно сегдня, на рынке присутствует совсем незначительное количество продаж заложенных обьектов.
Статистика банков по этому вопросу глобально засекречена, может кто то поделится информацией?
Jarik
21.12.2006 16:43:17
Не надо меня поправлять. Банку нужна залоговая (ликвидационная) стоимость. А то, что оценщики другой стоимости, кроме как, рыночная стоимость, не знают - это их проблема и проблема их клиента, а не банка. Именно из-за безграмотности оценщиков банки и подстраиваются под их рыночную стоимость. А вот я на практике видел отчеты, где в соответствии с требованиями клиента определялась залоговая (а если точнее, по Стандарту, ликвидационная) стоимость и это нормально. Это, повторюсь, зависит от того, какая именно оценка заказывается. Вы б хоть что ли нормативную базу какую на досуге почитали. Вы хоть знаете, что существуют такие Национальные стандарты по оценке? Это ж ваш хлеб! Нельзя так наплевательски относиться к своей профессии. Она ведь не состоит исключительно в расклейке объявлений на заборе.
P.s. Вот поэтому и не люблю риэлтеров. Подавляющее большинство из них, не то что не профессионалы, а и не желают такими становиться. Все у них "кто-то, что-то, где-то слышал".
а1234
21.12.2006 17:02:43
2 Jarik :
Поделитесь инф. как сейчас обстоит ситуация с невозвратами?
