bur
28.03.2011 13:39:11
Vella, спасибо за источник - прояснилось:)!
Gallio
28.03.2011 13:52:27
В ссылке Vella ( и некоторых других, подобных) есть несколько успокаивающая мысль: “Следует обратить внимание на то, что письмо Минюста НЕ ИМЕЕТ НОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРА, так как не является обязательным и НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ, например, для признания договора недействительным. Из чего следует, что последнее слово в конфликте: «быть или не быть закладным», скажет правоприменительная практика высших специализированных судов".
vikin
28.03.2011 14:15:41
Vella:
Это и был ответ ИГБ
а теперь у меня вопросы. Но вначале я выделю суть :
1. Реализация закладных через институт совместного инвестирования соответствует положениям указанной выше ч.3. ст.4 Закона Украины «О совместной инвестировании».
2. В соответствие с ч.5. ст. 34.... венчурный фонд(типа ИГБ) имеет право предоставлять без ограничений займы застройщику(типа Максимуму), корпоративные права которого принадлежат венчурному фонду (ИГБ), в том числе под обеспечение выполнения обязательств по договору займа имущественными правами на объект незавершенного строительства по договору ипотеки с выпуском закладной.
3. На текущий момент гражданское законодательство не содержит запрета и/или ограничения на оборот закладных как ценных бумаг на вторичном рынке....
Что касается признания договора купли – продажи закладной недействительным, то...недействительность договора может быть признана в случае, если:
- содержание договора не отвечает требованиям гражданского законодательства;
(Вопрос№1 : Письмо Минюста - не отвечает требованиям гражданского законодательства или отвечает? Письмо Минюста с юридической т. з. -Закон или нет?
-Ответ есть уже выше!
- вследствие несоответствия воли и волеизъявления сторон договора;
(Вопрос №2 - очень широкая трактовка и неоднозначная. Какой смысл в это вкладывают юристы?)
- вследствие несоответствия формы договора требованиям закона.
... договор купли –продажи закладной не содержит признаков недействительности, указанных выше, а потому, в соответствии с нормой ст. 204 Гражданского кодекса Украины, имеет презумпцию действительности, до тех пор пока законом не будет прямо установлено обратное.
(Вопрос №3 - допустим с Договором купли-продажи закладной вопросов нет. Ок. Но мы же оплачивали закладную не для того, чтобы нам гарантированно вернули номинал закладных?Покупать ценные бумаги не возбраняется. Главный вопрос - легитимность Предварительного Договора Мены и самого Договора Мены закладной на жилье.
Vella
28.03.2011 14:29:23
Здесь просто такая схема - фонд инвестирует строительство, а ценные бумаги продает на вторичном рынке. Нотариус нам обтяження сделал. Ждем теперь основного договора мены.
Мы стали покупателями поверив, что нас кидать не будут. Как вы помните, все мы сошлись на том, что если нас захотят кинуть, то кинут - любой застройщик.
vikin
28.03.2011 14:34:32
-т. е. формально, юридически мы покупаемпо Договору Мены у собственника сразу "вторичку".
Кстати, как там строительство? Холодно сегодня было, но продвижение было?
kafka
28.03.2011 14:38:32
Относительно легитимности договора мены. Вот тут тоже очень все "интересно и прозрачно": Вы заключили предварительный договор мены закладной. Но предварительный договор не несет в себе силы основного договора. (читаем ГКУ ст. 635) Он закрепляет желание сторон заключить основной договор в будущем. Но, принудить к заключению основного договора, равно как и признать право собственности (на что-либо) по предварительному договору нельзя (есть обширная негативная практика на сайте единых судебных решений). И то, что в предварительном договоре говорится о возможности принудить в судебном порядке заключить основной договор - это рассчитано на юридическую неграмотность инвестора. Далее, все читали в договоре аренды, как собственник собирается выселять просрочившего инвестора?(с милиционером, по описи составят акт, в присутствии понятых). А это уголовная статья, предусмотренная ст. 162 УК. Выселять можно ТОЛЬКО ПО РЕШЕНИЮ СУДА!!!! Хочется связываться с таким застройщиком?
Относительно письма МинЮста. Конечно оно носит рекомендательный характер, НО это официальная позиция министерства и является обязательной для тех же нотариусов. Все ИМХО.
vikin
28.03.2011 14:59:20
спасибо, за дополнения. Почти все так. Выселение на вторичке неплатящих арендаторов с милицией неоднократно встречалось. Арендатор-рассрочник -еще не собственник. Ну а скандалов с киданием инвестров с 2003 года мы пока не знаем. Кто знает - рассказывайте.
Vella
28.03.2011 15:16:48
vikin: -т. е. формально, юридически мы покупаемпо Договору Мены у собственника сразу "вторичку"....
Поправка - мы купили не вторичку, а закладную на вторичном рынке ценных бумаг.
kafka: Относительно письма МинЮста. Конечно оно носит рекомендательный характер, НО это официальная позиция министерства и является обязательной для тех же нотариусов.
НЕ является обязательной. Читайте ссылки внимательнее. У нас уже нотариально сделка по покупке закладной сделана и обтяження в реестре ипотеки тоже.
Нам, в принципе, мотивация понятна и мы с ней согласились. Если вы, kafka, все-таки не доверяете - это ваше право, как и право воспользоваться другим предложением на рынке.
Leval
28.03.2011 15:17:19
А можно узнать, почему на ул. Крамского к "Столице" Вы интерес не проявили? Это почти рядом с вами, правый берег. Вроде достраиваются активно, акции были...
--------------------------------------
Если верить информации на этом сайте, то метр дороже на 3000 грн. Не слабая разница получается. Так можно говорить и о домах на Шулявке или КПИ.
Кстати, они тоже работают по закладным http://www.ibk.kiev.ua/9/ " Юридическая схема приобретения недвижимости: 1. При продаже квартир заключаются договор купли-продажи закладной и предварительный договор мены (комплект договоров)."
Vella
28.03.2011 16:12:52
Присоединяюсь к вопросу о стройке. Кто был недавно? Можете поделиться?
