porco_madonna
29.06.2011 21:12:44
Megazoid_1: Ложь, Мадонна. Имея землю и разрешительную документацию, любая компания (в т. ч....
В такому випадку можу Вам лише порадити звернутися з Вашим питанням до ПАТ АКБ "Аркада", чому ТОВ "Фiрма "Девелопер" заключив з УМБ-1 Договiр №07/08-2007 про передачу прав Замовника на капiтальне будiвництво, а ПАТ АКБ "Аркада" заключила з УМБ-1 Договiр про фiнансування будiвництва?
peters2007
29.06.2011 23:14:45
Для поднятия антирейтинга ДБК-4 начинаем сообщения фразой
ДБК-4 не выполняет договор
БУМЕР
30.06.2011 05:21:03
Предлагаю написать и отправить официальное письмо с уведомлением в правительство(в частности Николаю Яновичу)с просьбой разобратса в коррупционных схемах всех участников данной стройки.
Roman218
30.06.2011 06:28:03
Письмо, это не плохо. СМИ - вот что сейчас может быстро повлиять на разруливание вашей ситуации. Главное чтобы чётко прослеживался коррупционный подтекст. Инвесторы могут заявить, что в случае заморозки стройки будут вынужденны применить экстра-меры (например перекрыть проспект Бажана). Это подействует на правительство как красный цвет на быка.
al_mart
30.06.2011 07:25:56
porco_madonna: По-перше, я не "закликаю" Iнвесторiв, а висловлюю свою особисту точку зору на ситуацiю,...
Я не згоден, що право на виконання функцiї замовника в 2007 роцi були переданнi вiд ТОВ «Фiрма «Девелопер» ТОВ «Укрмiсьбуд-1» законно.
Згiдно ст..1 Закону України «Про архiтектурну дiяльнiсть» забудовник – це особа, яка вiдповiдно до закону отримала право власностi або користування земельною дiлянкою.
В Законi України «Про фiнансово-кредитнi механiзми i управлiння майном при будiвництвi житла та операцiях з нерухомiстю» стаття 4 чiтко визначає, що Забудовником може бути особа, яка згiдно законодавства !!!!! ( а не згiдно договору) має право на виконання функцiй замовника будiвництва.
Слiд зазначити, що визначення поняття "замовник" на рiвнi законiв, якi регулюють будiвельну дiяльнiсть, вiдсутнє.
Закон України "Про архiтектурну дiяльнiсть" визначає перелiк суб`єктiв архiтектурної дiяльностi, серед яких — замовники (забудовники) проектiв та будiвництва об`єктiв архiтектури. Таке формулювання свiдчить про можливiсть тотожного застосування цих понять. Закон України "Про планування i забудову територiй" також вживає термiни "забудовник" i "замовник" як тотожнi. Таким чином правильним є єдине визначення поняття "забудовник" як фiзичної або юридичної особи, яка має у власностi чи у користуваннi земельну дiлянку для забудови та отримала в установленому законодавством України порядку необхiдну дозвiльну документацiю на будiвництво, реконструкцiю чи знесення об`єкта мiстобудування.
Слiд зазначити, що вдосконалення законодавства з цього питання все ще триває. Так, 16.09.2008 р. було прийнято Закон України "Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України щодо сприяння будiвництву", яким внесено змiни до законiв України "Про архiтектурну дiяльнiсть" та "Про планування i забудову територiй". Згiдно з цими змiнами поняття "забудовник" i "замовник" визначаються через наявнiсть у цих суб`єктiв права на земельну дiлянку за умови подачi вiдповiдно до законодавства клопотань про забудову такої дiлянки. Суть визначень понять "забудовник" i "замовник", порiвняно з тими, що застосовувалися до внесення змiн до вказаного законодавства України, не змiнилася. Виходячи з положень нормативно-правових актiв можна видiлити такi характернi ознаки забудовника:
1) особа, яка отримала право на земельну дiлянку для забудови та виконує дiї, необхiднi для здiйснення будiвництва;
2) особа, яка освоює та спрямовує на будiвництво видiленi на нього капiталовкладення;
3) особа, яка виконує функцiї замовника.
Крiм того на територiї України як i ранiше застосовується Положення замовника-забудовника та технiчного нагляду в будiвництвi, затверджене постановою Держбуду СРСР вiд 02.02.88 р. Вiдповiдно до цього становищем пiд функцiями замовника розумiється отримання всiх дозвiльних документiв у процесi будiвництва, затвердження проекту, технiчний нагляд i забезпечення введення об`єкта будiвництва в експлуатацiю.
Таким чином, особа набуває статусу забудовника як суб`єкта будiвельної дiяльностi з моменту отримання дозволу на будiвництво. Враховуючи, що саме ТОВ «Фiрма «Девелопер» отримало право на земельну дiлянку та дозвiл на будiвництво i цi права у законний спосiб не передаватись iншим особам (крiм змiни складу учасникiв ТОВ «Фiрма «Девелопер» або суборенда земельної дiлянки) я стверджую, що договiр мiж ТОВ «Фiрма «Девелопер» та ТОВ «Укрмiсьбуд-1» вiд 7.08.2007 року №07/08-2007 про передачу прав Замовника на капiтальне будiвництво є нiкчемним i не несе правових наслiдкiв.
Iнакше, укладаючи вiдповiднi договори можна було би передавати вiд однiєї особи iншiй:
• права користуватись лiцензiями;
• право користуватися ьокремими патентами;
• право користування спецiальними дозволами.
Судова практика вказує, що такi дiї з передачi таких виключних прав є незаконними.
kileus
30.06.2011 09:34:43
porco_madonna: Я вiдповiдаю на Вашi питання. Ваша справа вiрити цiй iнформацiї чи нi.
тогда извените за грубость с моей стороны!
Megazoid_1
30.06.2011 10:02:29
Срочно! С сайта КГГА:
Вищий господарський суд остаточно пiдтвердив право власностi «Київмiськбуду» на пакети акцiй 34 будiвельних пiдприємств
29 червня Вищий господарський суд України залишив без змiн постанову Київського апеляцiйного господарського суду про визнання права власностi АТ «Холдингова компанiя «Київмiськбуд» на пакети акцiй 34 будiвельних пiдприємств. Угоди, на пiдставi яких було здiйснено спробу позбавити холдинг його найбiльш цiнних активiв, визнано нiкчемними, тобто такими, що не породжують правових наслiдкiв.
«Це рiшення ставить крапку у судовiй тяганинi навколо активiв «Київмiськбуду». Вважаю, що команда Олександра Попова виконала свою обiцянку повернути «Київмiськбуд» киянам. У власнiсть мешканцiв столицi повернуто не тiльки власне холдинг, але й усi пiдприємства, якi входили до його складу», – заявив заступник голови КМДА Олександр Пузанов.
Вiн пiдкреслив, що вiдтепер справа за будiвельниками – «Київмiськбуд» має повернути собi славу найпотужнiшого будiвельного пiдприємства України.
«Киянам потрiбне сучасне соцiальне житло, це питання турбує тисячi київських родин, i КМДА не залишатиметься осторонь цiєї проблеми. Повернення холдингу дозволить мiськiй владi будувати квартири для лiкарiв, вчителiв, молодих сiмей, постраждалих вiд афери «Елiта-центр», лiквiдаторiв аварiї на ЧАЕС, а також зводити стадiони, школи, лiкарнi, яких мiсту так не вистачає. Саме для цього столична влада повернула холдинг i його активи киянам», – пояснив Олександр Пузанов.
Нагадаємо, у вереснi 2010 року, напередоднi зборiв акцiонерiв, що були iнiцiйованi мiською владою, попереднє керiвництво холдингу уклало низку угод. Згiдно з ними холдинг зобов’язався продати майже всi акцiї будiвельних пiдприємств, якi йому належать, на користь шiстьох кiпрських компанiй. Оплата здiйснена не була, проте холдинг перерахував акцiї нерезидентам.
У подальшому цi угоди були оскарженi в судовому порядку, оскiльки були укладенi з iстотними порушеннями законодавства України та статуту холдингу.
«Київмiськбуду» повернуто такi пакети акцiй:
55,977% акцiй ВАТ «Домобудiвний комбiнат №3»,
55% акцiй ВАТ «Завод опоряджувальних матерiалiв»,
51,047% акцiй ВАТ «Мiськбудтранс»,
47,49% акцiй ВАТ «ДБК «Вiдрадний»,
36,571% акцiй ВАТ «Трест Мiськбуд-4»,
36,423% акцiй ВАТ «ПТI Київоргбуд»,
30,65% акцiй ВАТ «Iнвестицiйнi технологiї»,
30% акцiй ВАТ «Трест «Київмiськбуд – 6»,
30% акцiй ВАТ «Трест «Київмiськбуд – 3»,
30% акцiй ВАТ «Тайга»,
30% акцiй ВАТ «Спецiалiзоване будiвельно-монтажне управлiння»,
30% акцiй ВАТ «Промiнь»,
30% акцiй ВАТ «ЗЗБВ №1»,
30% акцiй ВАТ «Завод ДСП»,
30% акцiй ВАТ «Жуляни»,
30% акцiй ВАТ «ЕМЗ «Металiст»,
30% акцiй ВАТ «Експериментально-механiчний завод»,
30% акцiй ВАТ «Домобудiвний комбiнат №4»,
30% акцiй ВАТ «Деревообробний комбiнат №3»,
30% акцiй ВАТ «Будтранс»,
30% акцiй ВАТ «АТП – 5»,
30% акцiй ВАТ «АТП – 2»,
30% акцiй ВАТ «АТП – 1»,
30% акцiй ВАТ «Асфальтобетонний завод»,
29,998% акцiй ВАТ «Київбуддеталькомплект»,
29,998% акцiй ВАТ «АТП – 7»,
29,743% акцiй ВАТ «Управлiння спецiальних машин»,
26% акцiй ВАТ «Київелектромонтаж»,
25% акцiй ВАТ «Трест Київспецбуд»,
25% акцiй ВАТ «Деревообробний комбiнат №7»,
20,892% акцiй ВАТ «Трест Київпiдземшляхбуд-2»,
12,82% акцiй ВАТ «Будмеханiзацiя»,
10,1% акцiй ВАТ «Київопорядкомплект»,
4,33% акцiй ВАТ «Київоздоббуд» (30% з урахуванням вiдмiни емiсiї).
Megazoid_1
30.06.2011 10:05:49
Если Шилюк уже не собственник ДБК-4, как по мне, надо подавать обращение в КМДА с требованием возобновить строительство. Если Шилюк будет препятствовать строительству - просто сместить его.
Alex_777
30.06.2011 10:19:21
но почему-то нет в списке ДБК4.
Megazoid_1
30.06.2011 10:21:26
30% акцiй ВАТ «Домобудiвний комбiнат №4»,
