porco_madonna
29.06.2011 19:56:23
Igorek: Уважаемая Мадонна!
То есть по Вашей версии, договор между Девелопером и Укрмиськбуд-1...
Нi, Ви не вiрно зрозумiли. Iснує договiр №07/08-2007 про передачу прав Замовника на капiтальне будiвництво, за яким ТОВ "Фiрма "Девелопер" передав свої функцiї Замовника УМБ-1. Це технiчна сторона.
Щодо фiнансування будiвництва обєкту (фiнансова сторона), то iснує Договiр мiж ПАТ АКБ "Аркада" та УМБ-1 про фiнансування будiвництва обєкту. Я хотiв лише спростувати твердження про те, що УМБ-1 виконував функцiю "посередника" в схемi фiнансування, отримуючи кошти ПАТ АКБ "Аркада" - ТОВ "Фiрма "Девелопер". Фiнансування будiвництва вiдбувалося через УМБ-1, як Забудовника, безпосередньо з ПАТ АКБ "Аркада". А ТОВ "Фiрма "Девелопер" залишався поза схемою.
Igorek
29.06.2011 19:57:04
Шановна Мадонна!
Будемо вдячнi за декiлька роз"яснень. Всi iншi пiдрядники в мiкрорайонi переуклали договори пiдряду вже без УМБ-1. Чому саме ДБК-4 вiдмовилось продовжувати будiвництво без УМБ-1? Який зв"язок iснує мiж ДБК-4 та УМБ-1? I чи правда, що в УМБ-1, як то кажуть, "вмокнули свiй клюв" конкретнi посадовi особи ДБК-4? Якщо так, хто цi посадовi особи?
Навiщо було взагалi в схему забудови вводити УМБ-1? Адже Девелопер, маючи землю та дозвiльну документацiю, мав змогу укласти договори пiдряду напряму, без "прокладки" у виглядi УМБ-1? Навiщо тодi УМБ-1, на якому осiдало 13% вартостi всього мiкрорайону?
Зараз Ви закликаєте iнвесторiв тиснути на Аркаду з метою повернення УМБ-1 у схему забудови. ДБК-4 спецiально зупинило будiвництво, щоб пiдсилити соцiальну напругу, збiльшити тиск iнвесторiв на Аркаду i вирiшити за рахунок iнвесторiв свої особистi грошовi проблеми?
Чи усвiдомлює ДБК-4, що у випадку доведення iнвесторiв "до точки кипiння", тиск буде спрямовано як на Аркаду, так i на ДБК-4. Iнвестори можуть кардинально змiнити плани ДБК-4 й надалi залишатись на будiвельному ринку. Для цього у iнвесторiв є свiй iнструментiй.
pallantus
29.06.2011 20:12:45
Игорек, вам лучше обращаться Шановний Мадонн, потому что этот мужчина сам указал свою стать в предыдущем сообщении
"Я хотiв лише спростувати твердження про те...", если бы была женщина написала бы "хотiла".
Jackas
29.06.2011 20:17:41
порко мадона, вы как страус, вам вопросы, а вы стрелки переводите!Раз вы были заказчиком раена, где ж все таки инфраструктура?которая должна строиться паралельно?(с начала стройки помимо 2 домов ни кирпича на так называемое "коммерческие"обьекты)
porco_madonna
29.06.2011 20:38:17
По-перше, я не "закликаю" Iнвесторiв, а висловлюю свою особисту точку зору на ситуацiю, що склалася на об`єктi, та можливi шляхи її найшвидшого i найкращого для всiх сторiн (а не лише для УМБ-1) вирiшення. Моя точка зору може не спiвпадати з офiцiйною позицiєю керiвництва УМБ-1. Крiм того, я уточнюю деяку iнформацiю для того, щоб Iнвестори краще розумiли ситуацiю, що склалася i причини, якi до неї призвели.
"Навiщо було взагалi в схему забудови вводити УМБ-1?" Для органiзацiї будiвництва. Зрозумiйте, що Забудовник (як би вiн не називався) - це не зайва ланка чи "посередник", це структура, на яку покладенi функцiї з органiзацiї будiвництва та введення в експлуатацiю будiвельних обектiв. АТ ХК "Київмiськбуд" - це також Забудовник, а якщо вiн має землю (в орендi або у власностi), то вiн є ще i Замовником. Вiн також отримує свiй вiдсоток за свою роботу. Цей вiдсоток присутнiй в будь-якому проектi будiвництва. Банк отримує свiй вiдсоток. Чому Банк не створив свою службу Замовника, то це питання до Банку. В моєму розумiннi, Банк це все-таки фiнансова установа, не будiвельна органiзацiя.
По-друге, я тiльки написав про % УМБ-1. Вiдсоток не "осiдав" на УМБ-1, Банк повинен був розрахуватися по %, що належить УМБ-1, як Забудовнику, по завершенню будiвництва, але цього не зробив, що i призвело до конфлiкту. Кошти, передбаченi на будiвництво дитячого садка, початкової школи та iнженерне забезпечення обєкту, закладенi у прибуток/вiдсоток Забудовника. Цi кошти УМБ-1 не отримав.
porco_madonna
29.06.2011 20:52:17
Jackas: порко мадона, вы как страус, вам вопросы, а вы стрелки переводите!Раз вы были заказчиком...
Вибачте Jackas, на яке питання я не вiдповiв? Якщо пiд "iнфраструктурою обєкту" Ви маєте на увазi дитячий садочок, початкову школу на 360 мiсць, iнженерне забезпечення обєкту, спортивний комплекс, то на будiвництво цих обєктiв УМБ-1 не отримав кошти вiд ПАТ АКБ "Аркада". Цi витрати закладенi у прибуток/вiдсоток Забудовника, який ПАТ АКБ "Аркада" вирiшив залишити собi. По-моєму я вже не раз про це написав. Я думаю, що Ви також були б не задоволенi, якби Ваше керiвництво (чи Ваш клiєнт) з Вами не розрахувалося за виконану Вами роботу.
Megazoid_1
29.06.2011 20:55:49
Ложь, Мадонна. Имея землю и разрешительную документацию, любая компания (в т. ч. и Девелопер) может заключить договор подряда НАПРЯМУЮ с подрядчиком, без любых "прокладок" и "промежуточных звеньев".
А УМБ-1 был создан для того, чтобы чиновники-мздоимцы и отдельные личности в строительной сфере имели на стройке свой %. Это - его главное предназначение. И не надо здесь пудрить людям моск о "социальной направленности" компании и о том, что "УМБ-1" - это "мать Тереза" Молодежного квартала.
Megazoid_1
29.06.2011 20:59:26
И предоставьте информацию о взаимосвязи УМБ-1 и ДБК-4. Почему ДБК-4, в отличие от всех остальных подрядчиков, так "хочет" работать с УМБ-1 и только с УМБ-1?
kileus
29.06.2011 21:01:18
епт Мадонна что Ты(ВЫ) куришь? иль серьёзно думаешь что я в эту х_рню поверю...
... и так нервы сдают, а тут ещё ты... пишешь красиво, а доводы как у Космоса... к инвесторам отношение имеешь???, иль та зафлудить форум решил-мол Аркада только во всём виновата....
porco_madonna
29.06.2011 21:07:03
Я вiдповiдаю на Вашi питання. Ваша справа вiрити цiй iнформацiї чи нi.
