как не заплатить брокеру

09.11.2006 16:35:13

донецкий: ага-и хоть кто нибудь из брокеров понес финансовую ответственность за это? т. е....

09.11.2006 16:37:40

Ещё про уголовный кодекс забыл...

09.11.2006 19:48:14

Мы пришли к следующему: брокер ни за что, никогда не отвечает, не несет никакой ответственности кроме моральной. Все 5%, которые он получает, это плата за "информационные услуги". Если посредник добросовестный он что-то сделает. Он не сотрудник спецслужб и все, что он может сделать, это посмотреть документы и поговорить с соседями. Все остальное на страх и риск продавца.
А то что "с нами спокойнее", "самому опасно", "мы отрабатываем свои деньги", это все лапша.

Надо принять закон, который бы обязывал посредников информировать своих клиентов под подписку о вышесказанном.

09.11.2006 20:22:05

++++ага-и хоть кто нибудь из брокеров понес финансовую ответственность за это? т. е. компеннсировал из своего кармана причиненный клиенту и коллегам ущерб? очень сомневаюсь.++++
ага, а зато клиенты перед брокерами несут финансовую ответственность за каждый чих... Типа сорвалась сделка - извольте 500 долл. брокеру... За что, спрашивается?
То есть в случае ksis_, он еще и брокеру должен небось остался...
А у брокеров еще и наглости хватает говорить ++++ Риэлтор здесь действительно не причём.++++

09.11.2006 20:31:42

Какая-то ситуация странная, если не сказать более.........

09.11.2006 20:32:19

Андрей12, а1234:
А почему в таком случае, если брокер не несет ни малейшей ответственности перед клиентом за действия продавца, отказавшегося от сделки и не желающего вернуть задаток, брокера пытаются в договор задатка включать еще и свой интерес (в случае срыва сделки!) в размере ЗАДАТКА? А с чем же тогда должен оставаться покупатель? С тем, с чем пришел на сделку?!

10.11.2006 07:38:01

Во-первых это не повсеместная практика, а скорее реже встречается чем часто- делить полученный задаток от покупателя, а во-вторых делится задаток не тот, который остался по вине продавца, а по вине покупателя
(отказ, отсутствие или др.)

10.11.2006 08:38:24

Раздел задатка или двойной суммы возврата-штрафа - НЕЗАКОНЕН.
Это - СОБСТВЕННОСТЬ ПОСТРАДАВШЕЙ стороны.

10.11.2006 09:36:35

Господа, ну хватит говорить глупрости. Риэлтор должен отвечать за то, что продавца перемкнуло! Тогда уж давайте повесим на нас и то, что в день сделки шел дождь и покупатель промок на сделке и т. д. Я не говорю, что проблема отсутствует. Проблема корректности в отношениях клиент-риэлтор существует и о ней стоит говорить, но без маразма. Споры между физ. лицами решает суд (если договориться не удалось), а риски по возможным финансовым потерям может принять на себя страховая компания (если вы ей денег авансом заплатите). Задача риэлтора в этом случае - организовать процесс так, чтобы всегда можно было с уверенностью сказать, кто виноват, и чтобы суд принял к рассмотрению по сути подписанные документы. Ну и быть третьей стороной (заметьте - не ответчиком) в суде. у меня, например, в этом году было порядка десятка таких инциндентов (это не люди плохие, просто не все в цепочке грамотно просчитывают варианты расселений при нынешней динамике цен). Пару раз (когда находился покупатель, который давал продавцу больше денег) возвращали двойной задаток, в основном - после нелегких переговоров с продавцами и их всевозможными "представителями" (в основном - родственники и знакомые, имеющие отношение к юриспуденции, органам или просто "авторитетные") - просто задаток, ну и три суда. По ним - два мировых соглашения (продавцы искренне удивлялись, что с ними судятся, и тут же деньги находились), по одному сслучаю все плохо - доходит до исполнительного производства. Юристы, конечно, нами рекомендованные, хотя платит им истец (потом снимаем с ответчика). Или такой путь участие риэлтора в решении проблемы тоже неправильный?

10.11.2006 11:24:17

Riel: Раздел задатка или двойной суммы возврата-штрафа - НЕЗАКОНЕН.
Это - СОБСТВЕННОСТЬ...