Молодежный квартал. Осокорки 2,3,4, ул. Г. Ващенка, 1, стройплощадка 8 (Аркада)

27.07.2011 19:10:02

На зустрiчi в Банку «Аркада» з iнiцiативною групою Довiрителiв по буд. №8 (21.07.2011) пролунала рекомендацiя спробувати з”ясувати у Керiвництва УМБ-1, ДБК-4: що вони собi думають щодо виходу iз ситуацiї, яка склалася довкола завершення будiвництва, здачi i заселення буд. №8?
У повнiй вiдповiдностi iз цiєю рекомендацiєю менi вдалося 25.07.2011 попасти на особистий прийом до Генерального директора ДБК-4 пана Шилюка Петра Степановича, а 27.07.2011 – до Директора УМБ-1 панi Сущенко Тетяни Вiкторiвни.
Звiсно, Керiвництво ДБК-4 не збирається приймати вiд Довiрителiв якiсь претензiї (оскiльки ми не зв”язанi нiякими договорами), але обсудити по-людськи ситуацiю, що склалася, - погодилося.
Обох Керiвникiв дуже здивувало твердження «Аркади», що Банк ПЕРЕПЛАТИВ їм за ФАКТИЧНО виконанi роботи на об”єктi №8. Тому щодо Банку «Аркада» теж була висловлена рекомендацiя, яку Банку дуже легко виконати, зважаючи на те, що «облiк коштiв, внесених довiрителями до ФФБ, а також облiк коштiв спрямованих управителем з ФФБ на фiнансування будiвництва, управитель здiйснює вiдокремлено вiд iншого майна управителя, а також вiд iнших ФФБ» (ч.13 ст.11 Закону №978-IV), та що «облiк спрямованих на фiнансування будiвництва коштiв управитель веде за об”єктами будiвництва» (ч.7 ст.16 того ж Закону).
А рекомендацiя наступна. Банк знає, скiльки всього коштiв вiн зiбрав з Довiрителiв по 8 будинку; iз цiєї суми необхiдно вирахувати:
1) 1.9% за послуги Банку щодо Довiрителiв;
2) 3% за послуги Банку вiн знає кому;
3) 10% вiдрахувань Банк знає кому i за що;
4) суму коштiв, фактично сплачених Банком «Укрмiськбуду-1» на органiзацiю будiвництва;
5) кошти оперативного резерву (якi на даний момент мають бути цiлiсiнькими);
6) суму коштiв, на яку залишилося ДОВИКОНАТИ роботи на буд. №8, здати його, оформити квартири у власнiсть Довiрителiв.
Якщо залишок пiсля зазначених вирахувань складатиме БIЛЬШЕ 40 мiльйонiв гривень, то пiдрахунок правильний. Оцей залишок i є тим самим БОРГОМ Банку перед УМБ-1 за фактично виконанi роботи. Якщо залишок менший, то виходить, що Банку потрiбна допомога уповноваженого органу виконавчої влади у сферi регулювання ринкiв фiнансових послуг та Нацiонального банку України вiдповiдно до частин 1, 2, 3 ст.24 Закону №978-IV. А iнiцiювати таку допомогу мають Довiрителi, перед якими Банк зобов”язувався використовувати залученi кошти ЛИШЕ ЗА ЦIЛЬОВИМ ПРИЗНАЧЕННЯМ – на будiвництво об”єкта №8 (абзац 3 ч.1 ст.8 Закону №978-IV; пiдпункт 2 пункту 3.8 Правил ФФБ-«УМБ-1»; пiдпункт 6 пункту 3.2 Договору про участь у ФФБ-«УМБ-1»). Чи можемо ми сподiватися, що Банк САМ за кiлька днiв розбереться з цим питанням, не доводячи справу до застосування до нього згаданих положень ст.24 Закону №978-IV, а тим паче положень ст.23 того ж Закону? Врештi-решт, колись же має припинитися взаємне тицяння сторiн: «сплатив – не сплатив»!
(далi буде)

27.07.2011 19:13:57

(продовження)
Ще бiльше здивування у Керiвництва УМБ-1, ДБК-4 викликала «стурбованiсть» Банку про нiбито небажання УМБ-1 брати участь у фiнансуваннi та будiвництвi соцiальних об”єктiв (http:/www.arkada.ua/news/Ostanni_no.html). Справа у тому, що вiдносини пайової соцiальної участi iснують БЕЗПОСЕРЕДНЬО мiж Забудовником i КМДА. I Банк тут зовсiм нi до чого! Забудовник перерахував вiдповiднi кошти на казначейський рахунок КМДА, а збудованi ним соцiальнi квартири готовий передати вiдповiдним органам мiсцевої влади. Будiвництво дитячого садочку планувалося на осiнь, а до того часу iде розробка будiвельної документацiї. БУДIВНИЦТВО дитячого садочку за рахунок власних резервiв могло б бути зараховано Забудовнику в рахунок майбутнiх його пайових виплат. Якщо у цих вiдносинах щось не так, то нехай КМДА висуває претензiї Забудовнику. До чого тут Банк? Вождям-забудовникам це не зрозумiло.
Було також сказано, що на судовi засiдання представники Банку не з”являються. Не знаю, може це така форма поваги до суду, чи неповаги до нього, а може, це така форма сприяння правосуддю i встановленню iстини??
Щодо виходу iз наявної ситуацiї. УМБ-1 i ДБК-4 готовi якнайшвидше завершити будiвництво, здачу i заселення, i пропонували це «Аркадi» i «Девелоперу», але ж у УМБ-1 забрана потрiбна для цього спецiальна правосуб”єктнiсть – бути Забудовником. Крiм того, за будь-яких обставин треба сплатити Забудовнику за фактично виконанi роботи та пропорцiйну до них частину оперативного резерву. Що тут можна заперечити? – А нiчого! Дiйсно, адже нiкому не спадає в голову тягнути, наприклад, з магазину товар, сплативши лише половину цiни!

27.07.2011 20:21:06

Аркада видать в этом вопросе сама разобраться не может и не сможет.

Хотела бы разобраться, то чтото бы делала.
А так почемуто никто судиться не хочет: ни Аркада, ни УМБ-1, ни ДБК-4.

Правильно ли понимать, что эти ответы устные.
Можно ли все это получить в письменном виде?
Так как пока, все поливают друг друга только на словах.

Хотелось, бы конечно знать номера и суть судебных дел.
Так как в судебном реестре они появляются с опозданием на месяц примерно.
Хотя вот
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17221928
ДБК4 - хотело 28млн забрать у Аркады - правда отклонили, так как это сумма
с разных договор набежала.

"Щодо виходу iз наявної ситуацiї. УМБ-1 i ДБК-4 готовi якнайшвидше завершити будiвництво, здачу i заселення, i пропонували це «Аркадi» i «Девелоперу», "
т.е. с их слов, еще предстоят доделки по 8му дому?
оформление документов?

27.07.2011 21:07:48

Zmijuchij: На зустрiчi в Банку «Аркада» з iнiцiативною групою Довiрителiв по буд. №8 (21.07.2011)...
История была бы еще интересней, если бы г-н Шилюк рассказал не только о структуре расходов Аркады, но и УМБ-1 вместе с ДБК-4.
Сколько берет себе УМБ-1, сколько УМБ-1 платит "сами знаете кому", сколько идет ДБК-4. Потом тоже самое про ДБК-4, кому они платят и как эти компании связаны с "сами знаете кем".
Затем расшифровав структуру владения предприятиями через родственников и номинальные фирмы высчитал бы собственный интерес в этом деле, а также интерес его товарищей из банка.
Вот тут то и получилась бы интересная картина себестоимости строительства и премиальных элите строительного рынка и партии власти, за которые они сейчас и борятся, и все это за наш счет.
К сожалению, в этой ситуации Аркада, УМБ-1, Девелопер, ДБК-4, суды, прокуратура, власть имущие и тд., не разделяют наших интересов, а просто деребанят наши деньги, да еще и привлекают нас к борьбе с "конкурентами".
Что делать и как быть дальше, не знаю, но другого выхода как обращаться к государству и общественности у нас нет, и наша задача заставить их нам помочь, даже если сейчас они и не думают этого делать.

28.07.2011 04:51:25

Самая главная проблема не в том, что *БЕРУТ* - это НОРМАЛЬНО. Проблема в том, что *Берут* - должно считаться типа ПРИБЫЛЬЮ и обеспечивать создание конечного результата и соответстовать нормам качества продукта, создавая момент ответственности (по себестоимости только сапожник шьёт сам себе сапоги). А рыночный механизм почему-то не работает. Конечный результат не соответствует цене: ни во времени ни в качестве. Значит НЕ РАБОТАЮТ ДЕНЬГИ. А если не работают деньги - это уже... (закончить мысль самостоятельно).
Вот и получается: деньги есть, а товара... когда-то, какого-то - долгое ожидание. И самое главное - за это никто не несёт ответственности РЕАЛЬНО.
Осюда вывод: конкурентная борьба включает в себя не захват строительного рынка, а захват возможности наёживать безнаказанно инвестора:)

28.07.2011 05:09:48

+1000 поддержки к словам. Ну узнали мы "правду", и что нам с ней делать? законно никому ничего решать и в голову не придет( всем участникам процесса ну кроме нас инвесторов конечно). Так по секрету херой взял и всё рассказал. Как он комментирует свои отношения с УМБ-1 и не желания Аркады в его услугах ( или он расстроился что Аркада и без него шевелиться пытается, хотя реально 9 дом не продвинулся и на миллиметр), и решение суда.

28.07.2011 06:46:35

AID:
Валерий, может Руслан нам сможет помочь с написанием звернення. Пока все продолжают...

28.07.2011 06:51:51

Вчера общался с риелтерами, так мне сказали что по 8 дому в их кругах ходит информация что наш дом арестован. Как это понимать?

28.07.2011 06:56:47

ОБъясняю. Арест объекта происходит когда идет судебное разбирательство до вердикта суда никто не имеет на него никаких прав.

28.07.2011 07:05:52

Руслан, может на закрытый форум выложить проект обращения? Потом организовать встречу и подписать. На данный момент нахожусь не в Киеве и даже не в стране.