Циник
15.06.2006 10:50:00
"Село-те,"кто вышел из села, но из кого село(как нарицательный образ серости и невежественности)так и не вышло"."
Кто о чем а ОКО все о себе любимом.
Да, кстати, в Одессе говорят "это три большие разницы"...
Lena_K
15.06.2006 10:51:00
Село-те,"кто вышел из села, но из кого село(как нарицательный образ серости и невежественности)так и не вышло".
Якщо в розумінні "серости и невежественности" то при чому тут мова такою людиною може бути і російськомовна, і англійькомовна.......
Чого наші власті мають рахуватись з російською культурою, російські з українською ж не рахуються!Невже у Вас немає власної гідності!
На рахунок "Родного языка" (від слова Родина, Род), я більш ніж впевнена, що Ваші "корни"- батькі або діди- вихідці з Села і розмовляли
українською мовою. Щож ви так цураєтесь?
Бо нав`язували стільки років, було модно, бо в суспільстві прийнято говорити російською,,,, чому?
Ніхто ж не забороняє говорити російськож, невже хтось десь "ущемляє"?
Але я живу в Україні і хочу говорити українською, чути з телевізора українську, читати українські газети!
Хочу щоб мої діти розмовляли мовою батьків, дідів, знали своє коріння!
Ви ж бачите "не будем люкавить" захищати треба українську мову!
Російська другою державною не може бути, бо вона автоматично стане першою державною, а українська буде, як в радянські часи- мовою викладання в деяких школах. Як би були інші обставини, і вона б не вимирала - хоч п`ять дежавних!
Евроинтеграл
15.06.2006 11:07:00
>> Это потому что граждане ЗНАЮТ государственный язык, который в 95% государств ОДИН. Только не нужно здесь повторяться по Швейцарию, Бельгию, Финляндию и Канаду. Из всякого правила есть исключения, только подтверждающие правило.
Почему не надо повторяться? Украина точно такое же "исключение" - в ней треть не хочет знать или использовать единственный (выбранный мажоритарным образом) госязык. Причём замотивировать положительным образом (кнутом, а не пряником) срочно выучить его, сторонники тотальной украинизации не в состоянии.
Если у нас государство для граждан, а не граждане для государства, то неплохо бы уважить их интересы. Как это делается во всех странах-"исключениях".
>> Что это за язык такой гальский? Старофранцузский что ли? Просветите плз.
Irish Gaelic: http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_language
>> Кстати, Ирландия - хороший пример того, что НЕ нужно давать языку бывшей метрополии официального статуса.
А 2/3 граждан Ирландии, чей родной язык английский, с Вами согласятся? Будете в Дублине, зайдите в бар, предложите аборигенам.
Cтали бы они настолько динамично развивающейся экономикой ЕС без английского?
>> Согласен, некорректно выразился. Здесь речь должна идти не о притеснении, а о необходимости государственной поддержки украинского книгопечатания в частности и украинского языка в общем.
Вот и чудесно. Давайте будем спонсировать те языки, которые хотим, из наших налогов. Если украинский окажется самым поддерживаемым, не буду иметь ничего против.
ОКО
15.06.2006 11:07:00
Циник: "Село-те,"кто вышел из села, но из кого село(как нарицательный образ серости и невежественности)так...
А Циник как всегда юморит!Так же лаконичен как и умен!
Кстати, я с Вами, друг мой юный, полностью согласен. В Святом Писании помните как сказано? Напомню дословно-"возлюби ближнего как самого СЕБЯ"!
Удачи Спиноза!
Евроинтеграл
15.06.2006 11:15:00
>> Почитайте устав НАТО. Там нет "заводил". США воюет в Ираке БЕЗ НАТО!
Это потому что те пару стран, кто позубастее, положили болт на США в этом вопросе и припрячь НАТО как единую организацию не удалось. Украина, к сожалению, не обладает возможностями класть болты на Штаты, как Германия.
>> В чем-то согласен, в чем-то нет. США не самый плохой кандидат на роль "всемирного полицейского". В свое время европейцы упрекали американцев в "попустительстве" наращиванию Рейхом своей военной мощи. Теперь упрекают в излишней "негуманности" к подобным режимам. На всех не угодишь.
Рейх пустил метастазы таки в Европе. И кроме того, страны, которая бы настолько бы выиграла в этой войне, сколько выиграли Штаты, не найти. А ведь могло бы задавить Гитлера и в зародыше, и в 1939 с англичанами, и в 1941, если бы всё же начали воевать.
Кому из стран антииракской коалиции угрожал Ирак, мне так понять и не удалось.
>> Какая разница где территориально устанавливаются нормативы по содержанию армии, если цифры те же (2% от ВВП)?
Ну 5 миллионов гривен в бюджете 2005 года (миллиард баксов) - это же меньше 2% ВВП? Даже меньше 1,5%.
>> С тех пор ЕС значительно углубил степень интеграции, расширил свои границы за счет бывших сателлитов Москвы и теперь переживает определенный период адаптации. Теперь в ЕС не берут всех желающих, как
раньше.
Если вы чуть углубитесь в историю, то поймёте, что "всех желающих" и раньше не брали.
>> Опыт стран, которых Вы назвали "маленькими", подсказывает, что участие в НАТО есть одним из таких этапов. Теперь нужно "заслужить" и доказать свое право входить в эту организацию, пройдя несколько этапов признания страны достойной этой привилегии.
Ещё раз: критерии принятия в ЕС ни формально, ни фактически, ни на уровне озвучки официальных лиц ЕС (не путать с ОБСЕ), не предусматривают членства в НАТО. Более того, я не хочу, чтобы Украина стала членом ЕС в таком убитом состоянии, как, скажем, Польша, которую их немецкие соседи костят (и справедливо) на чем свет стоит и считают нахлебниками. Членство в ЕС интересно не столько формальным членством, сколько выполнением европейских норм и правил. и созданием привлекательного инвестиционного климата. После этого уже не украинское правительство будет клянчить членство в ЕС, а западные концерны лоббировать свободное движение товаров и услуг в/из Украины. Это гораздо эффективнее для формального членства.
>> Не смешите мои тапки. Украина станет геополитически схожей с Финляндией и Австрией лет через 50, когда вымрет поколение homo soveticus.
Евгеникой не хотите заняться?
>> Кстати, эти страны только формально нейтральные, а фактически являются союзниками НАТО.
Примерно в таком же формате, как и сегодняшняя Украина. Считают это достаточным:
http://www.washingtontimes.com/upi-breaking/20050527-114338-5485r.htm
>> Еще раз прочитайте тезис о нереальности вооруженной агрессии против страны-участницы Альянса.
Так что, российские боеголовки уже на Капитолий и Бундестаг не направлены? А так будут ещё и на Банковую.
Мне вот как-то психологически неприятно, когда рядом кто-то с пушкой ходит, пусть даже она на предохранителе.
ГлазНарода
15.06.2006 12:13:00
Lena_K: Село-те,"кто вышел из села, но из кого село(как нарицательный образ серости и невежественности)так...
Потому, что в понимании ОКО "мова" === "шароварщина". И никак не иначе. Если прогуляетесь по соседним веткам, заметите, что это яркий образчик того... (как бы это сказать не очень оскорбительно), короче, некоторой группы людей, не очень удалившихся в своем развитии от животных, которые с тем большим удовольствием и радостью лижут пнувший их сапог, чем больнее он их пнул.
kharch
16.06.2006 09:31:00
Що там ОКО, якщо навіть бувший секретар парткому Дніпропетровського ПівденМашу лиже сапоги Чорномирдіну
http://news.uaportal.com/pub/news/65595
Дмитро
16.06.2006 09:33:00
Евроинтеграл: >> Это потому что граждане ЗНАЮТ государственный язык, который в 95% государств ОДИН....
>>Если у нас государство для граждан, а не граждане для государства, то неплохо бы уважить их интересы. Как это делается во всех странах-"исключениях".
А в остальных странах (не исключениях) государство не уважает интересы своих граждан? Или граждане там не уважают государство и не знают государственный язык?
>>А 2/3 граждан Ирландии, чей родной язык английский, с Вами согласятся
Так я о чем? Вот к чему приводит придание официального статуса языку бывшей метрополии. Язык титульной нации изчезает.
>>Cтали бы они настолько динамично развивающейся экономикой ЕС без английского?
При чем тут динамика развития экономики к статусу языка? Может быть одноязычные Дания, Франция, Германия и Швеция хуже развиваются, чем двуязычные Ирландия, Финляндия и Бельгия?
>>Давайте будем спонсировать те языки, которые хотим, из наших налогов. Если украинский окажется самым поддерживаемым, не буду иметь ничего против
Я уже говорил, что это утопия.
Дмитро
16.06.2006 09:52:00
Евроинтеграл: >> Почитайте устав НАТО. Там нет "заводил". США воюет в Ираке БЕЗ НАТО!
Это...
>>Это потому что те пару стран, кто позубастее, положили болт на США в этом вопросе и припрячь НАТО как единую организацию не удалось
Кто не захотел, тот не воюет (Германия, Франция), а кто захотел тот воюет (Британия, Польша), а кто-то повоевал и перестал (Испания, Украина). Только НАТО там нет и не было!
>>А ведь могло бы задавить Гитлера и в зародыше, и в 1939 с англичанами, и в 1941, если бы всё же начали воевать.
Вот-вот. Не задавили Гитлера в зыродыше - плохо. Задавили Милошевича и Хусейна в зародыше - тоже плохо. Комплекс неполноценности какой-то.
>>Ну 5 миллионов гривен в бюджете 2005 года (миллиард баксов) - это же меньше 2% ВВП? Даже меньше 1,5%.
Ну так и боеспособность армии у нас соответствующая:(
>>критерии принятия в ЕС ни формально, ни фактически, ни на уровне озвучки официальных лиц ЕС (не путать с ОБСЕ), не предусматривают членства в НАТО
Формально - не предусматривают. Фактически - опыт ряда стран говорит об обратном.
>>Более того, я не хочу, чтобы Украина стала членом ЕС в таком убитом состоянии, как, скажем, Польша, которую их немецкие соседи костят (и справедливо) на чем свет стоит и считают нахлебниками
Членство в ЕС - это не самоцель, а один из инструментов обеспечения стабильного развития экономики и гражданского общества. Польша только выиграла от вступления в ЕС и НАТО.
>>Евгеникой не хотите заняться?
Зачем? Это естественный и необратимый процесс:)
>>Так что, российские боеголовки уже на Капитолий и Бундестаг не направлены? А так будут ещё и на Банковую.
Российские боеголовки можно направить куда угодно: хоть на Москву, хоть на Луну. Это зависит от степени адекватности царя-батюшки. Совсем другое дело предъявить территориальные претензии, высадить несанкционированный военный десант или захватить пару маяков.
Кстати, а на Софию, Братиславу, Варшаву, Вильнюс, Ригу, Будапешт и Прагу эти боеголовки сейчас направлены?
>>Мне вот как-то психологически неприятно, когда рядом кто-то с пушкой ходит, пусть даже она на предохранителе.
В данном случае "кто-то" ходит прямо у Вас в доме с пушкой без предохранителя и мало Вас празднует (ЧФ РФ).
Евроинтеграл
16.06.2006 10:06:00
>> А в остальных странах (не исключениях) государство не уважает интересы своих граждан? Или граждане там не уважают государство и не знают государственный язык?
Там они его уже знают. Или в процессе иммиграции дают обязательство выучить. Сравнение неуместно.
>> Так я о чем? Вот к чему приводит придание официального статуса языку бывшей метрополии. Язык титульной нации изчезает.
Ну если изчезает, значит он никому не нужен. Если он кому-то нужен, то он не исчезнет без жестоких репрессивных мероприятий в отношении его. Уж тем более имея государственный статус и - в случае Украины - будучи активно используемым на половине территории страны.
>> При чем тут динамика развития экономики к статусу языка? Может быть одноязычные Дания, Франция, Германия и Швеция хуже развиваются, чем двуязычные Ирландия, Финляндия и Бельгия?
Сравнение некорректное, поскольку без второго языка в этих странах треть граждан не окажется информационно изолированной от государства или дискриминируемой им. В случае Ирландии такое могло бы случится (и это был бы повод опасаться за коммуникационные возможности граждан в общении с государством). В случае Украины это уже так (а если не так, то только в силу неисполняемости законов).
>> Я уже говорил, что это утопия.
Почему утопия? Немцы поддерживают таким образом такую не менее субьективную вещь, как религия. Tак почему нежелающие платить за развитие этого языка должны за него платить? К вопросам государственной, военной, медицинской и информационной безопасности язык не относится.
