Don_zabugorniy
13.03.2007 14:38:05
Внесу свои пять копеек в эту совершенно бессмысленную дискуссию.
1. Мой любимый анекдот последнего месяца
«Если бы Великая Отечественная состоялась сейчас, Россия без боя сдала бы всю европейскую территорию, а затем на Урале стояла бы насмерть. Близость к конечному потребителю – это очень хорошо, н энергоресурсы врагу отдавать нельзя!»
Украина и на фиг не нужна России в качестве своей территории. К чему присоединять 50 миллионов значительно более бедного, чем в России, населения, и потом делиться с ними ресурсами?
Соединенные Штаты почему-то не присоединяют к себе Венесуэлу, хотя, подозреваю, венесуэльцы не возражали бы %))
2. Когда Украина в 1991 году отказывалась от ядерного оружия, гарантами территориальной целостности и независимости страны выступили и Штаты, и Великобритания. ОК, гипотетическая ситуация – завтра Россия вводит войска и оккупирует Украину. Думаете, нам сильно поможет подписанная в 1991 бумажка?
Если Ваш ответ – «да, поможет» - то на фига нам тогда НАТО? Если же вы не верите в прошлые обещания Штатов, то что вынуждает Вас верить в настоящие?
Если Вас хоть чему-то учит история, вспомните, насколько в 1939 году Чехии помогли договора о военной помощи с Великобританией и Францией.
Харчу – Нато не в коем случае не является никаким «потягом» в западную цивилизацию. Это – военный блок, и не надо приписывать НАТО не свойственные ему функции. Ответьте Изгою на его вопрос – как членство в НАТО помогло экономике Турции?
Кроме того, «меня терзают смутные сомнения»(Иван васильевич меняет профессию), что сегодняшнее НАТО – это просто бессмысленная бюрократическая структура, такая точно, как, скажем, ООН. Враг, против которого организовывался блок, исчез с лица земли 20 лет назад, но существованию блока это абсолютно не мешает…
sasha13
13.03.2007 15:46:12
""К чему присоединять 50 миллионов значительно более бедного, чем в России, населения, и потом делиться с ними ресурсами?
""
Значит страны с более богатым населением никогда не нападали на более бедных ?!?!
Don_zabugorniy
13.03.2007 16:28:31
"никогда не говори "никогда" (с)
Думаю, из меркантильных соображений, как бы это сказать помягче... нечасто.
На Ирак не пеняйте - там речь совершенно не идет о присоединении - банальная попытка грабежа природных ресурсов. Вы предполагаете, что такой сценарий возможен во взаимоотношениях Украина-Россия? И, если Ваш ответ - "да" - что вооруженные силы Ваших коллег по блоку - Турции, Германии и Эстонии мужественно, "грудь к груди" встретят российских окупантов где-гибудь на бескрайних полях Херсонщины?
Если же Ваш ответ - "нет, такая ситуация невозможна" - то на фига тогда вступать в ВОЕННЫЙ блок?
С целью сократить расходы на армию? Да разгоните вы к едрене-фене эту армию, все равно ее боеспособность - ниже, чем никакая и перспектив повысить эту боеспособность тоже никаких.
ОКО
13.03.2007 22:23:06
kharch: Я згоден повернутися до теми, хоча важко це робити, коли з протилежної сторони ніяких...
Эх, друг мой Харч...
Если решил говорить, то не заговаривайся, не неси чепуху. Тебе это не к лицу!
Как ты такое изрёк-
"Скільки втрат людських і часу було затрачено на Афганістан в якому СРСР бовтався 10 років? Скільки десятків вояк загинуло щоб підкорити грізного Хусейна? Те, що зараз лічильник крутиться за рахунок партизанщини це не війна - це вже політика."
Что-б "підкорити грізного "Амина понадобилось пара-тройка часов времени и десяток жертв, не больше. Профи работали-Альфа!
Хусейна сколько искали?Год, два?За это время погибли тысячи и тысячи янки и немало их союзников. А так-же миф про миротворцев из США в общественном мнении.
А после штурма дворца Амина те 14 тысяч погибших воинов СА -"лічильник крутився за рахунок партизанщини це не війна - це вже політика".
Посмотрим сколько янки за десять лет поляжет в Ираке.
ОКО
13.03.2007 22:35:21
Так что не надо двойных стандартов. И если тебя подкупили твои работодатели в Штатах, пока ты туда мотался, в прямом или переносном смысле, то твои сообщения не более чем субъективное мнение заинтересованного и заангажированного человека. Потерянного в Украине наших дней и ощущаещего себя в ней никому не нужным и чужим "ридной влади".
Удачи и побольше оптимизма и миролюбия тебе!
ОКО
13.03.2007 22:45:37
Не могу не заметить ещё твою мудрость"-
"наші жахливі людські втрати були наслідком непрофесійності воєнних а також абсолютно чіткого наголосу "не стояти за ціною". Розплачувалися життями."
Ты-же вроде не профессор истории?И не Эксперт группы экспертов по ВОВ!!
ОКО
13.03.2007 22:49:49
Саша не походи на непрофессионалов.
Кстати, о них, родимых, ты тоже заметил-
"І бачу, що українці - не самодостатня нація. Нація непрофесіоналів "
ИМХО, это-просто твой мазохизм и плевок своим согражданам.
ГлазНарода
22.03.2007 12:12:42
Вопрос к воинствующему православному.
Цитата
"Историк XVII века: «…славяне, прародители наши — Москва, россиане и прочие…»
Именно так. Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на «Московию» (север) и «Россию» (юг). Последнее название продержалось крайне долго — как мы помним, обитатели тех земель, где ныне располагается «Украина», будучи русскими по крови, католиками по религии и подданными Жечи Посполитой, именовали себя «русской шляхтой»."
Изгой. Ваши каменты. Как с ИСТОРИЧЕСКОЙ религией? Кста. Слова аж никак не украинца.
Или асилить сию инфу не получится?
zorro
22.03.2007 13:33:53
Ув. Глаз Народа,
Раз уж приводите цитату, то неплохо было б заодно указать и источник или автора.
А то ведь "Историк XVII века..." как-то не убедительно звучит.
ГлазНарода
22.03.2007 14:20:05
Историк - это цитата в цитате.
И она очень хорошо перекликается с "всем известно, что на украине было православие".
Вот так и я. Всем известно. А дальше пусть опровергнет. А дальше будем и авторами меряться.
