_Spy_
23.01.2007 07:21:47
Перечитав закон еще раз, я поменял свое мнение - теперь у меня складывается впечатление, что это будет просто еще одна кормушка, которая будет мотивировать местные власти поддерживать дефицит жилья и земли под застройку.
Матерый, проваливали другой закон на эту же тему, его другой аффтар писал, Цушко вроде, и насколько я помню он был намного более жесткий, с прогрессивной ставкой и т. д
_Spy_
23.01.2007 07:23:53
Волька: Цены на аренду жилья повысились на $100
Повышение тарифов ударило по карману...
"На 2007 год квартиры декларируют уже по $350."
Блин, а как же все те статьи, которые рассказывали что прошлой весной дешевле чем $400 ничего не снимешь???
Не читайте совецких газет.
Materij
23.01.2007 12:06:01
_Spy_: Перечитав закон еще раз, я поменял свое мнение - теперь у меня складывается впечатление,...
Что он "помягчал" и расширил влияние я заметил. Собственно в приведенное статье это написано.
Но я не понял как Вы увязали его с "дефицитом жилья и земли под застройку". Кормушка ИМХО в том как оценивать недвижимость. Даже если будут нормативы, то всё равно будет вилка. И денежку можно будет поиметь за то, чтобы оценить по минимуму.
Вроде в законе написано про землю, что если данный вид облагается налогом на землю, то второй раз взымать не будут.
А к выделению земли закон вроде бы вообще никакого отношения не имеет.
2 Rays: Не лукавьте. Бабушкам в деревнях с их стоимостями "недвижимости" налог паралелен. Дороже будет бумаги оформлять. Но спекулянтов и инвесторов немного напряжёт. И предприятия, у которых вся территория как Берлин 45. В нормальных странах такой налог есть. Значит и у нас должен быть. А бабушкам надо не "бесплатный проезд" давать с бесплатными концертами для всей маршрутки, а добавить соответствующую сумму к пенсии.
Ещё материальчик
http://realty.rbc.ru/regions/article.shtml?url=2007/01/22/6761741&n.region=spb
Интересно откуда у города свободная недвижимость? Если она и есть, то в ней живут ЖЕКовские работники или сдаётся из под полы. ИМХО предложение аренды не увеличится, как пишут, но пойдёт официально. Может городскому бюджету всё же польза и будет, а в остальном сомнительно.
_Spy_
23.01.2007 12:20:51
Матерый,
в чем мотив для местных властей поддерживать цены на недвижку?
В том, что чем выше цены - тем больше содрать можно, и тем больше откатить нужно будет, чтобы не платить по 100%.
Если бы отчисления шли в центральный бюджет, как это сделано для юрлиц, то все было бы ок ИМХО.
Materij
23.01.2007 12:26:15
Вы забываете, что согласно официальных данных цены и так горадо ниже реальных.
Кроме того, Вы считаете, что если на рынке упадут цены, Вы докажете чиновнику, что должны платить меньше?
_Spy_
23.01.2007 12:39:50
собственно как я привязал выделение земли.
Я тут на паралельной ветке излагал, что во всем мире наблюдается одинаковая тенденция: если на рынке присутсвует внешние ограничители предложения (т. е. чрезмерное регулирование землеотвода) и присутсвует длинная и дешевая ипотека, то цены на жилье сходят с ума и летят в небо.
Собственно, т. к. оценивать явно будут не по минстроевским оценкам, а скорее по реальным оценкам, то цем выше цены - тем больше денег в кармане у чиновника, непричастного к землеотводной кормушке. А чем меньше землеотвода, тем выше цены. Вобщем этот закон может в процесс вовлечь дополнительные слои чиновничества в кормушку. Все это мое ИМХО, искренне надеюсь что я ошибаюсь...
Materij
23.01.2007 12:50:50
Я с Вами согласен, но
- в нашем государстве я не припоминаю случая с "реальным оценкам". Я не говорю при этом, что они будут минстроевскими. Явно не мы с Вами будем определять;
- "длинная и дешевая ипотека" по сравнению с европейской 3...5 % и не менее длинной по сроку возврата?:)
Названная Вами прелесть с землеотводом хороша и без этого закона. Немалая часть "себестоимости" действительно зарыта в землеотводе
Materij
23.01.2007 14:16:34
У торговцев недвижимостью накаляются нервы
http://www.economica.com.ua/editor/98764.html
_Spy_
24.01.2007 11:33:26
Materij: Я с Вами согласен, но
- в нашем государстве я не припоминаю случая с "реальным...
Матерый, зрите в корень. Смотрите не на свою рубашку, а на среднестатистическую.
Матерый, объясняю, почему я говорю что у нас на Украине есть достаточно длинные и дешевые кредиты. Потому, что большая часть кредитов берется не на покупку квартиры, а на покупку одной комнаты к уже имеющейся квартире. Вспомните - большинство сделок - альтернативные, логично допустить что это большинство сделок съедает большинство кредитных ресурсов. На одном русском форуме тамошние спецы посчитали по москве и выяснили что в среднем один выдаваемый кредит равен эквиваленту 13 кв. м.
То есть - допуская что берется кредит на квартиру с первым взносом более 70-80% (полученным от продажи предидущей квартиры), получается что условия кредитования не такие уж и плохие для большинства участников рынка, которые являются альтернативщиками.
agent
24.01.2007 12:29:32
"То есть - допуская что берется кредит на квартиру с первым взносом более 70-80% (полученным от продажи предидущей квартиры), получается что условия кредитования не такие уж и плохие для большинства участников рынка, которые являются альтернативщиками"
Не могу пока с Вами согласиться. Возможно, у Вас где-то есть данные, на которые Вы опираетесь, но на практике, из всех берущих кредит последние полгода (раньше как-то не обращал на это внимания...) как раз весьма существенная часть людей берут кредит ничего не продавая взамен. Собственно, это подтверждается тем, что семейные пары, взяв кредит, где-то живут и прописаны. Если Вы помните, прописка детей (а они присутствуют в большом количестве семей) в ипотечных квартирах запрещена условиями договора с банком....
