Serg_Nik
25.09.2012 05:11:44
vpy :
Не являюсь "инвестором" - я купил жильё, в котором хочу проживать комфортно и платить по справедливости.
Аналогично хотят по справедливости платить будущие владельцы малых метров, но логика мышления многокомнатных владельцев склонна к "уравниловке". Большинство уверено, что в однокомнатной квартире будет проживать толпа жильцов, оставляя одинаковое количество мусора и сжигая энергоресурсов столько же как в трешках, но никто не берет во внимание, что могут в однушках проживать одинокие люди, кто сказал что это молодежный комплекс и у всех растущие семьи, а люди с небольшим доходом не имеют право на жизнь, если с последних денег купили жилье или вынуждены подчиниться мнению большинства и влезть в кабалу несправедливости.
Позицию большинства, не желающих платить за владение большими метрами характеризую как девиз: Купи больше метров - плати меньшую квартплату!
Serg_Nik
25.09.2012 06:00:49
Mentol :
Складывается впечатление что в доме хотят ввести налог на роскошь прям. Мол у них деньги есть, пусть и платят.
Не совсем так, во всем цивилизованном мире за меньшую жилплощадь платят меньше, а уж если вы за роскошь вспомнили, то понимаете, что ваша трешка это роскошь за которую надо естественно платить больше, чем мне за однушку.
L_info
25.09.2012 06:13:50
Не завжди бiльша квартира є предметом розкошi. Наприклад якщо у 3к квартирi на 96 кв. м живе сiм"я з двома-трьома дiтьми, а в 1к на 47 кв. м одна людина, то ще питання що вважати розкiшшю, i чи взагалi квартира в нашому комплексi є саме предметом розкошi.
Serg_Nik
25.09.2012 06:26:45
Не завжди бiльша квартира є предметом розкошi. Наприклад якщо у 3к квартирi на 96 кв. м живе сiм"я з двома-трьома дiтьми, а в 1к на 47 кв. м одна людина, то ще питання що вважати розкiшшю, i чи взагалi квартира в нашому комплексi є саме предметом розкошi.
для L_info :
По умолчанию понятно для незаинтересованного человека, что за трешку надо платить больше по всем канонам, тем паче Вы на примере семьи с двумя-тремя детьми даете понять, что такое количество членов семьи будет гораздо больше использовать все блага комплекса за те же деньги, что один человек с однухи, то где справедливость?
Svetlana47
25.09.2012 06:51:54
для L_info :
По умолчанию понятно для незаинтересованного человека, что за трешку надо платить больше по всем канонам, тем паче Вы на примере семьи с двумя-тремя детьми даете понять, что такое количество членов семьи будет гораздо больше использовать все блага комплекса за те же деньги, что один человек с однухи, то где справедливость?
Очень странные рассуждения - что значит за трешку платить больше по всем канонам? Люди, купившие бОльшую площадь, заплатили за нее больше изначально. А в квартплату входят УСЛУГИ, и почему стоимость этих услуг должна быть разная для людей с разным достатком (если так уж считать, что люди, купившие большую квартиру зарабатывают больше, что спорный вопрос)? Например, бензин для лексуса и ланоса не будет стоить на заправке же по-разному, только потому что у владельца лексуса больше денег?
Опять же не очень приятно читать сообщения людей, что дескать купили хоромы - вот и платите больше (зависть что ли?). Вы же не знаете, кому и как достались эти деньги, не слышали историй о том, как люди берут кредиты и выплачивают всем семейством? Или кто-то просто расширяется, продал старую квартиру (подаренную или полученную по наследству) и добавил небольшую сумму на бОльшую. В общем ситуации разные, и я не верю, что прямо все, купившие квартиры с больше, чем 1й комнатой такие уж зажиточные. А ведь немало и людей, купившие однушки для перепродажи, и скажите это люди, зарабатывающие меньше?:)
inco
25.09.2012 06:55:26
Когда нет возможности рассчитать факт потребленной услуги в рассчет принимается возможность потребления. Жители квартир большей площади теоритически (что скорее всего и фактически если оперировать средними величинами) имеют возможность больше потребить услуг нежели жители квартир меньшей площади (в них может проживать большее количество пользователей данных услуг, к ним чаще могут приходить гости и в большем количестве и могут теоритически делать это чаще.) мерой данной возможности служит метраж - и скорее всего в среднем на большей площади проживает большее количество людей. Так что пометровый учет неделимых услуг не кажется мне нелогичным. Как впрочем и поквартирный. А насчет деления голосов на 0,5 и и т. д - это интересная новация -- я бы предложил применять ее в рамках государства. И тогда пенсионеров и неработающих лишить голосов в принципе - ведь блага для страны они не создают, че им голосовать тогда. Ведь справедливо что бы решения принимали те кто создают блага а не только потребляют. И было бы тогда всем справедливое счастье:)
L_info
25.09.2012 07:03:32
Ми взагалi то обговорюємо питання оплати додаткових, а не звичайних комунальних послуг, кiлькiсть яких визначається лiчильником. Я не сподiваюсь, що прийняте бiльшiстю рiшення буде абсолютно iдеальним, бо такого просто не iснує. А щоб воно було навiть наближеним до iдеального, то для його розрахункiв треба наймати такого математика як Перельман. Iснуюча привязка до оплати всiх послуг виходячи iз площi квартир родом iз СРСР, коли громадяни безкоштовно отримували квартири вiдповiдно до складу сiм"ї, от звiдси i "уравнiловка". Зараз ситуацiя кардинально змiнилась, тому i пiдхiд до оплати послуг, якi важко привязати до кв. м переглядається. Нажаль нормативного документа на рiвнi держави або мiста немає, тому i доводиться "довинаходити" велосипед.
istealth
25.09.2012 07:42:08
inco: Когда нет возможности рассчитать факт потребленной услуги в рассчет принимается возможность...
Могу привести абсолютно реальный пример, могу и адрес подсказать - в 30-метровой хрущовке живет 3 (три) семьи. Родители, двое их детей с супругами и внуки. Размер квартиры - это не показатель. Ну и опять-таки никто не сможет помешать кому-то сдать свою 1-к квартиру какой-нибудь "бригаде стоителей" человек эдак из 10. Надеюсь не соседнюю с моей:)
50грн - конечно, не деньги, но "за справедливiсть треба боротися":)
Serg_Nik
25.09.2012 07:43:11
Svetlana47 :
Очень странные рассуждения - что значит за трешку платить больше по всем канонам? Люди, купившие бОльшую площадь, заплатили за нее больше изначально. А в квартплату входят УСЛУГИ, и почему стоимость этих услуг должна быть разная для людей с разным достатком (если так уж считать, что люди, купившие большую квартиру зарабатывают больше, что спорный вопрос)? Например, бензин для лексуса и ланоса не будет стоить на заправке же по-разному, только потому что у владельца лексуса больше денег?
По Вашему рассуждению, если человек изначально купил большую площадь, то в дальнейшем он заслуживает бонус на понижение стоимости потребляемых им услуг и его мнение должно быть приоритетным, ведь он же заплатил больше?
Стоимость услуг для людей с разным достатком не должна быть разной, а дифференцированной в зависимости от общей площади квартиры и проживающей в ней жильцов, кто потребляет меньше благ, тот меньше платит.
Коль Вы затронули автомобильный вопрос, то приведу свои аргументы на этот счет:
- семья из трехкомнатной квартиры может предположительно иметь не один автомобиль, а два или даже три, муж, жена, взрослый сын или дочь, а жилец с однухи ездит на метро, то почему он должен платить уравниловку за охрану комплекса, а в частности охрану соседских автомобилей;
- никто не скрывает что к ним в многокомнатные квартиры будет приходить больше гостей, чем в однуху, которые на равных правах с собственниками будут напрягать бдительность охраны своим нахождением в комплексе, въезжая туда на своем транспорте и пользуясь всеми благами на правах гостей9 лифты, корридоры, курение на общих балконах, шум и т. д.;
- большая семья - большие потребности, найдутся умельцы, которые захотят застолбить место у подъезда для будущего авто путем временной установки старых дедушкиных жигулей, а папин поставим рядом, а может какой то предприниматель затянет БУС под подъезд и будет использовать его как склад, а какой то владелец паркинга сдаст его в аренду, а авто свое поставит под подъездом.
А Вы говорите, что раскинуть одинаковую плату на всех)
khor32
25.09.2012 07:47:29
inco: Когда нет возможности рассчитать факт потребленной услуги в рассчет принимается возможность...
"И тогда пенсионеров и неработающих лишить голосов в принципе - ведь блага для страны они не создают"
вы знаете... хоть и звучит цинично, но этот лозунг очень даже имеет право на жизнь (в нашей стране)... может быть тогда уже давно не было коммунистов в раде и прочих случайных гречкораздователей ;)
