agent
21.12.2006 17:08:31
Jarik: Не надо меня поправлять. Банку нужна залоговая (ликвидационная) стоимость. А то,...
Я Вас удивлю. Но я внимательно читал оба стандарта. Несмотря на то, что оценка - не мой хлеб. Вот мы и пришли к тому, с чего начинали. КТО заказывает оценку??? Он и определяет, какую стоимость необходимо считать. Ликвидационная стоимость бывает и она не соответствует залоговой. Согласно Стандарту 1, на который Вы ссылаетесь - для залога считается РЫНОЧНАЯ стоимость без учета НДС. Это и есть залоговая стоимость. Мы с вами, как я понимаю, в разных весовых категориях: я читаю все законодательные акты, с которыми мне приходится сталкиваться на практике. А Вы, похоже, не все...
а1234
21.12.2006 18:23:27
До лампочки все эти стандарты. Никто не заставит банк выдать кредит больше чем кредитный комитет считает нужным. Банк это частная комерческая структура и в первую очередь следит за своей прибылью и минимизацией рисков. И правельная оценка это один из инструментов минимизации риска.
agent
21.12.2006 20:30:42
а1234, я согласен с Вами в том, что никто не заставит и не заставляет банки выдавать кредиты в сумме 85%, 80%, 75%, 50% и т. д. от рыночной стоимости. Величину кредита они устанавливают самостоятельно и имеют на это полное право.
Вопрос в другом: соответсвует ли система выдачи кредитов, которая используется банками, требованиям законодательства???
Это, кстати, касается и Вас, насколько я понимаю. Мы в какой-то ветке с Вами пересекались по поводу необходимости законодательного регулирования риэлторской деятельности. А в приведенной здесь статье автор показывает, что законодательное регулирование ни к чему не приводит: все равно находится кто-то, кому эти законы выполнять не хочется... С описанными в статье моментами я тоже сталкиваюсь в ходе своей работы. Поэтому и поддерживаю точку зрения автора, несмотря на то, что Jarik в своих постах указал на некоторые неточности в статье. В целом статья показывает реальное положение вещей!!!
Jarik
22.12.2006 08:13:58
"Вопрос в другом: соответсвует ли система выдачи кредитов, которая используется банками, требованиям законодательства???"
Целиком и полностью. А статья - лишь мелкое брюзжание неудачника, не прошедшего аккредитацию в банке. С перекрученными и поставленными с ног на голову фактами, безосновательными и анонимными обвинениями в стиле: "При этом, известны случаи, когда страховая компания, неоднократно "отличившаяся" своим наплевательским отношением к клиентам, тем не менее входит в число "избранных" и "самых лучших"! (если кто-то, кое-где, у нас порой...), полным незнанием законов и неумением их практического толкования.
"Мы с вами, как я понимаю, в разных весовых категориях: я читаю все законодательные акты, с которыми мне приходится сталкиваться на практике."
Ой-ли. Вы не ответили не на один конкретно поставленный вопрос. Не привели ни одной ссылки, ни на одну норму закона. Вы не умеете анализировать законодательство. Да, вы выхватили из контекста п.27 Стандарта №1. Но при этом не удосужились даже дочитать хотя бы следующие за ним еще три пункта, чтобы понять, какая все-таки стоимость будет использоваться банками при заключении договора залога и его возможной реализации. Я уж молчу о том, что есть еще общие нормы ЗУ "О залоге" и специальные (в части недвижимости) в ЗУ "Об ипотеке". И ни одна сила в мире не заставит банк указать в договоре залога определенную левым оценщиком "рыночную" стоимость в договоре залога (или ипотеки). Нет такой нормы в законодательстве.
2а1234: На самом деле по ипотечным кредитам ситуация близка к идеальной. Процент невозвратов по таким кредитам практически нулевой (пока), поэтому и отсутствие информации в банках по продаже залоговых квартир воспринимается другими участниками рынка как утаивание информации. На растущем рынке даже единичные проблемы с невозвратом решаются ее участниками полюбовно. Совсем другое дело будет, когда рынок пойдет вниз, но до этого еще надо дожить.
Вот по беззалоговым кредитам (рассрочки там всякие, на приобретение мелкой бытовой техники и т. п.) процент невозвратов действительно доходит до 20-25%, но там и доходность совершенно другая (правило обратнопропорциональности риска и доходности еще никто не отменил).
agent
22.12.2006 21:39:50
Jarik, ваш ответ вызвал у меня серьезное недоумение...
"статья - лишь мелкое брюзжание неудачника, не прошедшего аккредитацию в банке. С перекрученными и поставленными с ног на голову фактами, безосновательными и анонимными обвинениями в стиле: "При этом, известны случаи, когда страховая компания, неоднократно "отличившаяся" своим наплевательским отношением к клиентам, тем не менее входит в число "избранных" и "самых лучших"! (если кто-то, кое-где, у нас порой...), полным незнанием законов и неумением их практического толкования."
На это, как Вы понимаете, отвечать бессмысленно. Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть выдвинутые Вами предположения о степени заинтересованности автора и о том, является ли он вообще оценщиком, страховщиком или нотариусом. (Кстати, я впервые узнал, что не прошедших аккредитацию можно назвать "неудачниками". Я знаю нескольких очень уважаемых в городе Харькове нотариусов, которые не только не стремятся работать с банками, а, насколько мне известно, отказываются.... Правда, я не знаю, из каких соображений. Если Вы таких называете неудачниками... Лично я считаю, что по сравнению с ними, большинство нотариусов, прошедших аккредитацию, как раз и можно было бы назвать неудачниками (если такое выражение вообще уместно по отношению к нотариусам). Видимо, не так уж к аккредитации все стремятся...)
. кроме прочего, поскольку я работаю в Харькове, я предполагаю о какой страховой компании в приведенном Вами примере идет речь. К моему большому сожалению, приведенный здесь факт мне известен.
" Вы не ответили не на один конкретно поставленный вопрос. Не привели ни одной ссылки, ни на одну норму закона. Вы не умеете анализировать законодательство. Да, вы выхватили из контекста п.27 Стандарта №1. Но при этом не удосужились даже дочитать хотя бы следующие за ним еще три пункта, чтобы понять, какая все-таки стоимость будет использоваться банками при заключении договора залога и его возможной реализации"
Как я понимаю, Вы просто ошиблись в написании № статьи, которую я имел ввиду. Ее №34. Состоит она из одного абзаца, который звучит следующим образом: " 34. Об`єкт оцінки у разі його застави оцінюється за ринковою
вартістю без включення до неї суми податку на додану вартість."
Специальные виды стоимости я не имел ввиду...
" Я уж молчу о том, что есть еще общие нормы ЗУ "О залоге" и специальные (в части недвижимости) в ЗУ "Об ипотеке"
Я не совсем понял, о каких именно нормах Вы говорите, но в этих законах точно нет указания, что нормы законов "об оценке..." и "о защите прав потребителей" не действуют в отношениях ипотеки...
" И ни одна сила в мире не заставит банк указать в договоре залога определенную левым оценщиком "рыночную" стоимость в договоре залога (или ипотеки). Нет такой нормы в законодательстве"
Вот в этом я могу с Вами частично согласиться. Ведь указывается стоимость, о которой стороны ДОГОВОРИЛИСЬ. Можете, конечно возражать, но я сегодня специально обратил внимание в этой части на договор "Укрсиббанка" (если уж Вы намекаете, в том числе, и на мои фразы, без конкретных примеров).... Стоимость там ставится ДОГОВОРНАЯ. А заставить банки ДОГОВОРИТЬСЯ не на той стоимости, какая их устраивает, действительно никто не может. Так, что, сумма все равно ставится "от балды" и не имеет никакого значения, "левый" или "правый" оценщик проводил оценку.... Кстати, Укрсоцбанк, например, в этом плане поступает разумнее: они вообще не используют независиимых оценщиков. Им достаточно осмотра собственным сотрудником залогового отдела. В соответствии с его заключением и принимается решение о сумме кредита.
agent
22.12.2006 21:50:42
Jarik: Не надо меня поправлять. Банку нужна залоговая (ликвидационная) стоимость. А то,...
Jarik: Не надо меня поправлять. Банку нужна залоговая (ликвидационная) стоимость. А то,...
В ст. №3 Национального стандарта оценки приведен исчерпывающий список видов стоимости. Я, почему-то, не нашел там ЗАЛОГОВОЙ... Может, ее все-таки, (по законодательству) не существует??? Или есть еще законодательные акты, которые доподняют список видов стоимости???
Jarik
25.12.2006 09:20:44
Именно поэтому я в скобках и уточнил "ликвидационная". А для вас это оказалось открытием...
О нотариусах речь не шла. Я и не слышал, чтобы банки официально проводили аккредитацию нотариусов. Неформально, да, стараются работать с несколькими постоянными, но совсем по другой причине: подавляющее большинство нотариусов как-то забывают, что их функция - удостоверить договор заключаемый сторонами, если он соответствует закона или отказать в удостоверении - если нет, а не навязывать им свой текст договора. Почему нотариусы не хотят работать с банками? А оно им многим и не надо. Размер госпошлины по договорам ипотеки - мизерный, ответственность большая (эта категория договоров оспаривается чаще всего), хлопотно, времени тратится много. Оно им надо?
Вы сделали сногсшибательное открытие: в договоре ставится договорная стоимость. А какая же еще стоимость может ставиться в договоре, если принять во внимание, что вообще считается "договором"? Кроме того, я удивлю вас еще больше: в договоре залога формально, по закону, может вообще не указываться стоимость предмета залога.
Вообщем, мне неинтересно дальше с вами дискутировать. Вы не знаете банковской кухни, как принимаются решения (от балды или в соответствии с законодательством и внутренними процедурами), не знаете и не умеете анализировать законодательство. Вы так и не ответили, в чем же состоят нарушения, приписываемые банкам, не смогли внятно обосновать со ссылкой на норму закона ни одно свое спорное утверждение. О чем еще тут можно дискутировать?
agent
25.12.2006 09:39:42
Jarik :
"Вы сделали сногсшибательноеоткрытие: в договоре ставится договорная стоимость. А какая же еще стоимость может ставиться в договоре, если принять во внимание, что вообще считается "договором"? Кроме того, я удивлю вас еще больше: в договоре залога формально, по закону, может вообще не указываться стоимость предмета залога."
Единственное, что я могу на это "открытие" сказать: читайте "Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий в Украине". Вы откроете для себя ОЧЕНЬ много нового и, может быть, интересного...
По-видимому, дискутировать нам с Вами дейсмтвительно не о чем. Я и не спорю, что банковской кухни я не знаю. Меня она, в общем-то, и не интересует. А вот то, какое "блюдо" подается клиентам из этой кухни - меня интересует и к этому самому продукту я отношусь критически.
Что касается моего неумения анализировать законодательства, то Вам логичнее было бы сначала признать свои ошибки, о которых я сказал Вам приведя конкретные выдержки из законодательных актов, а уж после этого пытаться указывать. Человек, не признающий своих ошибок - не может быть грамотным и интересным собеседником....
а1234
25.12.2006 17:28:55
Jarik: Именно поэтому я в скобках и уточнил "ликвидационная". А для вас это оказалось открытием...
О...
Жостко акредтует "Укрсиб". Большинство нотариусов спят и видят как сесть на ипотеку в каком дибудь активном филиале. По договору ипотеки госпошлина небольшая, а услуги по основному договору????!!!!
Jarik
26.12.2006 07:59:36
Сильно зависит от массы других условий (месторасположения нот. конторы, степени ее удаленности от банка, клиентуры и пр.). Одна сделка в банке (купля-продажа+ кредит+залог) иногда растягивается на полдня и больше. Бывают варианты, когда нотариусу проще за это время оформить пару сделок той же купли-продажи, но без залогов, у себя в офисе или с десяток доверенностей наклепать
