Olga
01.08.2008 07:51:35
Борода, а если я "бегала с пацанами" именно на Русановских садах? Если мое детство прошло ТАМ? А зимние месяцы казались досадной помехой вернуться на дачу?
Мы продали дачу в 86 году после Чернобыльской аварии. Прошелся папа с дозиметром, выпил сердечных капель и продал. Да и была она на четвертой линии, не там, где сейчас хотят сносить. Но к чему я это все пишу: если бы сейчас хотели снести МОЮ любимую дачу, чтобы город имел возможность построить мост, я даже и не знаю, какая именно компенсация показалась бы мне достаточной. Этим 150 семьям предлагают дачи в десяти минутах от метро, на берегу реки, в обжитом старом кооперативе со взрослыми деревьями? С такими же домами, какие стоит в настоящий момент на их участках?
А суть вопроса проста совершенно. Если мы живем в капиталистической стране, где есть юридическое понятие частной собственности, если у людей (и из котлована, и с садов) в порядке документы, подтверждающие это право, то жлобство это или не жлобство, а собственники в своем праве. У города есть два пути их выкурить:
- доказать судом, что они не имеют права на собственность
- откупить у них эту собственность, причем цена в данном случае ДОЛЖНА БЫТЬ такая, которую захочет собственник.
Есть еще путь сделать их жизнь невыносимой, но мы же говорим о законных путях, не так ли?
Борода
01.08.2008 09:44:11
Olga: Борода, а если я "бегала с пацанами" именно на Русановских садах? Если мое детство...
Ольга, Русановские сады не подлежали приватизации ни под каким соусом. А возможность приватизировать их дали именно потому, что уже тогда было известно, что должно пройти через них. Именно с той целью, чтобы потом "оттяпать" своим людям из наших с Вами карманов как можно больше. Станете спорить с этим? Где здесь Закон? Где он был, что он делал? По хорошему, всю эту "приХватизацию" сейчас следует аннулировать, и выдать взамен такие же дачные участки в другом месте, под городом. Компенсацию же за счет города за насаждения на участках выплатить в полном объеме, а вот компенсацию за строения на них - только, как за дачные, с учетом необходимости строительства на новом месте. И тем более не учитывать хоромы всех мастей, которые уже там стоят. Люди знали на что шли. Это был ИХ ОСОЗНАННЫЙ риск. Приватизация дач на том участке была незаконной изначально.
Olga
01.08.2008 10:25:34
Если приватизация была незаконной - ее следует оспаривать в законном порядке!
Возможность приватизировать дали не только на тех линиях, которые идут под реконструкцию, но и на остальных. Моя подруга имеет на руках документы, где черным по белому - "под строительство и обслуживание жилого дома", восьмая линия. Дом такой, что не удивлюсь, если там под клумбами "катюша" закопана для обороны от гегемона:))
"выдать взамен такие же дачные участки в другом месте, под городом"
Почему это ПОД городом??? В городе! в десяти минутах от супермаркета и метро, на берегу реки.
РИСК, Борода, - это вложить деньги в инвестиционный фонд, прибыльность которого зависит от 1,2,3.... А право человека владеть и распоряжаться своей собственностью защищено законом, и риски должны быть только форс-мажорные.
Если мы все-таки говорим о законных методах, то единственный способ - это купить у человека или убедить его подарить собственность. А то получается какой-то "относительно честный отъем".
Меня, кстати, совсем не вдохновляет и желание отобрать все у тех перцев из котлована. Они мне не симпатичны, обычная глупая деревенщина, которая может остаться у разбитого корыта. Но, это с одной стороны. Если посмотреть с другой, то что мы имеем: люди всю жизнь жили на этом месте, копали свои грядки, чухали своего кабанчика, тут являются другие перцы (читай - из других сел) и требуют даже не подвинуться, а вообще убраться. Чего ради? Чтобы тысячи других людей могли жить на ИХ месте? Красота...
Борода
01.08.2008 11:27:07
Ольга:
"Если приватизация была незаконной - ее следует оспаривать в законном порядке!"
Согласен. Только кто этим станет заниматься? Власть не для того разрешала, что бы потом у самой себя обратно забирать...
"Почему это ПОД городом??? В городе! в десяти минутах от супермаркета и метро, на берегу реки."
Ну, если найдете 150 подобных свободных участков в городе - Борода не возражает! :))
"А право человека владеть и распоряжаться своей собственностью защищено законом, и риски должны быть только форс-мажорные."
И опять я не возражу. С одним только небольшим уточнением - закон не должен быть, что дышло, куда развернут - туда и вышло. Ну, а коль его уже один раз "повернули" - имеют право повернуть и в другой. Вот с этим и связаны риски.
"Меня, кстати, совсем не вдохновляет и желание отобрать все у тех перцев из котлована. Они мне не симпатичны, обычная глупая деревенщина, которая может остаться у разбитого корыта."
Кстати, а Вы их видели, разговаривали с ними, владеете полностью их ситуацией? Что там, как там? Не боитесь, что лет через 40, так же рассуждать уже о Вас будет какой-нибудь новый Донецкий с ХеХе?
Говорю честно, Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ТАМ У НИХ. И "глупая-ли" деревенщина, и деревенщина-ли вообще. Но их "борьба" с донецкими и хехе внушает уважение. Если господа застройщики уже несколько лет не в силах сладить с ними - я бы их глупой деревенщиной называть поостерегся.
"Если посмотреть с другой, то что мы имеем: люди всю жизнь жили на этом месте, копали свои грядки, чухали своего кабанчика, тут являются другие перцы (читай - из других сел) и требуют даже не подвинуться, а вообще убраться. Чего ради? Чтобы тысячи других людей могли жить на ИХ месте? Красота..."
Так отож! И это, заметьте, не русановкие дачки, без которых можно и прожить при наличии квартиры, а ЖИЛЬЕ, в котором живут. Ибо больше жить, скорее всего, и негде.
Администратор
04.08.2008 09:24:47
Последние сообщения удалены.
БОРОДА! Прошу не употреблять ненормативную лексику!
Выяснять личные отношения с ХеХе - пожалуйста, в личной переписке.
Борода & Хехе - обоим ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!
Борода
09.09.2008 07:55:57
Вот к чему приводит использование дешевого "заробитчанского" труда:
http://blog.leschinsky.in.ua/2008/06/06/golden-telekom-i-ih-usluga-svitonlajn/
Донецкий
28.11.2008 08:58:08
возвращаясь к некоторым нашим баранам, и необоснованным разговорам о том, что приезжие создают излишнюю нагрузку на на коммуникации Киева и ничем это не компенсируют. Вчера на подъезде обнаружил внушительный список должников за коммунальные услуги по нашему дому-очень много небольших сумм 300-500 гривен-т. е. 2-3 месячная задолженность, но много и вообще невероятных сумм 3000-5000-8000 гривен! при средней квартплате даже сейчас 150-200 гривен с одной квартиры это задолженность от 2 до 4 лет!!! Заметьте что эти суммы не платят именно Киевляне (будем считать таковыми фактических собственников квартир)!!! за недополученные деньги не ремонтируются дома, лифты, подъезды, реже вывозят мусор и как раз именно приезжим, снимающих квартиру в том же доме должно быть очень неприятно и некомфортно платя 500-700 долларов за квартиру каждый день спотыкаться через кучу мусора, которую не вывезли потому, что его сосед-киевлянин по каким-то причинам не платит квартплату. Так что вопрос кто какую нагрузку оказывает на коммуникации очень спорный.
Борода
28.11.2008 10:20:38
Вопрос БЕССПОРНЫЙ, Донецкий! Если бы ты еще взял на себя труд полюбопытствовать, а что же это за "киевляне" в твоем новом доме образовали долги по 10000 гривен. Я вот, в своем, не поленился, поинтересовался! В основном, заезжая бизнес-быдлота, купившая себе кватеры, и не считающая нужным их оплачивать.
Донецкий
28.11.2008 13:35:28
так вот у меня как раз дом не новый, обычная чешка в спальном районе, и заезжей бизнес-быдлоты там явно нет, а живут как раз "пэрэсични кыяны" которых вы так любите и которых так ущемляют понаехавшие.
Борода
28.11.2008 19:04:14
У меня тоже дом не новый - АППС 90 г. Ты, все же выясни, не стыдись. Думаю, будешь удивлен результатом. Как и я.
