Marlboro
14.03.2008 11:02:53
Фифа : С таким же успехом может и количество товара увеличиться.
Так об этом постоянно говорит Пэнзэнык, что денежная масса растет, а товарное покрытие не успевает, вот и растут цены, по тому как скорость оборота никто не регулирует, хотя Азаров задерживал зарплаты и тормозил эту самую скорость.
Даниил
14.03.2008 11:13:31
Фифа: Я говорил про:
увеличение кол-ва денег быстрее увеличения кол-ва товаров порождает инфляцию.
Увеличение скорости оборачиваемости денег ведет к такому же следствию.
Фифа
14.03.2008 11:18:04
Так об этом постоянно говорит Пэнзэнык, что денежная масса растет, а товарное покрытие не успевает, вот и растут цены, по тому как скорость оборота никто не регулирует, хотя Азаров задерживал зарплаты и тормозил эту самую скорость.
_______________________________________________________________________
Слушайте, я с Вами точно поеду крышей :))
"ПОТОМУ как скорость оборота никто не регулирует"...... Так Вы ш говорите, что это константа... И она никакого влияния на формулу не оказывает.:))))
Так значит это все таки переменная величина!?
Давайте разберемся что происходит, если:
Денежную массу уменьшить за счет торможения зарплат, а цены и производительность оставить на одном уровне, то естественно обороты должны увеличится согласно нашей формулы... Но это абсурд, так как это по Вашему константа. Значит должна упасть либо производительность, либо цена, либо и то и другое.
Даниил
14.03.2008 11:25:29
Денежная масса не уменьшается за счет торможения зарплат... уменьшается скорость обращения денег... но это методика которую полномочен проводить Мин. фин.
а НБУ имеет свои влияния на скорость обращения денег. Денежная масса может замораживаться, типа под выпуск сертификатов что фактически равносильно что часть денежной массы вытягивается с оборота на некоторое время + еще как вариант - увеличение обязательных резервов в банках... - имеет тот же самый эффект.
Фифа
14.03.2008 11:34:59
Даниил: Фифа: Я говорил про:
увеличение кол-ва денег быстрее увеличения кол-ва товаров...
Даниил: "увеличение кол-ва денег быстрее увеличения кол-ва товаров порождает инфляцию."
В этом Вы правы...
"Увеличение скорости оборачиваемости денег ведет к такому же следствию."
А это ерунда.
Даниил, возьмите на примере Вашей компании... Для того, чтобы идти на уменьшение цены, но сохранить прибыльность компании- увеличивают оборот.
Увеличение скорости оборачиваемости денег ведет к увеличению товарооборота.
Фифа
14.03.2008 11:38:38
Даниил: Денежная масса не уменьшается за счет торможения зарплат... уменьшается скорость...
Даниил: а НБУ имеет свои влияния на скорость обращения денег.
Приведите мне пример регулирования скорости обращения денег...
Тот что Вы привели относится к регулированию денежной массы.
Даниил
14.03.2008 11:53:20
Представьте 2 пути движения денег
1-й - Получил Зарплату - тут же ее потратил или потратил в течении месяца
те на кого от потратил деньги - тоже получили зарплату и тоже потратили в течение месяца - это одна скорость обращения денег
2-й вариант - Получил Зарплату - 50% потратил - 50% отнес в банк на сбережение
те на кого потратил деньги - тоже получили зарплату и 50% отнесли в банк на сбережение. Банк же под привлеченные деньги выдал кредиты скорость возврата по которым будет не такая быстрая как при обращении наличных денег.
либо другим вариантом может быть что банк просто не выдал деньги, ибо НБУ увеличил объемы резервирования
либо другим вариантом может быть, что банк купил сертификат НБУ с возвратом назад через 3 года.
Скорость разная или нет в этих вариантах?
если меньшая часть денег попадает на потребительский рынок в единицу времени, то это вполне может компенсировать рост денежной массы, чтобы не увеличивались цены на товары.
Фифа
14.03.2008 12:38:37
ВООООООТ, все верно. Значит, все-таки скорость обращения это никакая не константа, а вполне переменная величина...
А теперь Вы можете мне на моем примере посчитать, так какая необходимая денежная масса, если у меня 3 слитка по моей цене реализации до обращения (1 гривна), и из них я реализую фактически только 1, который вдальнейшем до конечного потребления перепродается 4 раза по ценам 2,3 и 1 грн.
Даниил
14.03.2008 12:47:42
Фифа: Ваш пример совершенно НЕПОКАЗАТЕЛЕН.
Во первых такого фактически не бывает круга
Во вторых это пример спекулятивного товара, который никуда не теряется со временем.
А основное кол-во товаров - они потребляются обществом и здесь есть 1-3 посредника и конечное потребление.
А зачем мне нужно считать какая мне нужна денежная масса? Она уже есть и это факт.
Циник
14.03.2008 12:52:16
"Фифа: Ваш пример совершенно НЕПОКАЗАТЕЛЕН."
Ессно непоказателен!!!
Этож до такого додуматься чтобы я купив за 3 потом продал за 1...
