ЖК "Жемчужина Троещины", Троещина, ул. Закревского, 42а (Континентбуд)

13.04.2013 11:48:37

Непишите ерунды, какие вьезжают и делают ремонти, нет у меня и ключей живем завтрашним днем, нет в квартире ни електричества ни воды... А вы ремонты

14.04.2013 09:30:21

Что-то последнее время появилось много заявок о законности строительства данного комплекса, которые, в первую очередь, апеллируют к Сертификату о вводе в эксплуатацию, выданному по решению Брянковского городского суда Луганской области, плюс к этому, много информации о законном землеотводе под строительство данного комплекса.
Давайте посмотрим, что же есть на самом деле. Слухи о землеотвод и судебное решение о выдаче сертификата связаны между собой: они опираются на «Угоду про поновлення Договору оренди на десять рокiв починаючи з 14.04.2007 року» (Кстати, в решении Брянковского суда в номере договора опечатка)
14 серпня 2012 року Брянкiвський мiський суд Луганської областi http://reyestr.court.gov.ua/Review/26195161
«Згiдно Договору оренди земельної дiлянки вiд 29.03.2006 року, де Орендодавець (Київська мiська рада), на пiдставi рiшення Київської мiської ради вiд 11.10.2005 року № 207/3668, за Актом приймання-передачi передає, а Орендар (ТОВ «Континентбуд») приймає в оренду (строкове платне користування) Земельну дiлянку, визначену цим Договором, згiдно якого, об`єктом оренди є Земельна дiлянка з наступними характеристиками: мiсце розташування - АДРЕСА_1; розмiр - 13013 (тринадцять тисяч тринадцять) кв. м.; кадастровий номер - 8000000000:62:017:0010. Договiр зареєстровано Головним управлiнням земельних ресурсiв виконавчого органу Київської мiської ради (Київської мiської державної адмiнiстрацiї), про що зроблено запис вiд 13 квiтня 2006 р. за № 62-6-0038 у книзi записiв державної реєстрацiї договорiв. До Договору додаються: акт визначення меж земельної дiлянки в натурi, акт приймання-передачi земельної дiлянки, Угода про поновлення Договору оренди на десять рокiв починаючи з 14.04.2007 року»
А что это за такое соглашение о продлении аренды? Самого решения суда нет, но из текста последующих решений (ссылка на цитируемое решение есть дальше по тексту):
«Рiшенням Господарського суду мiста Києва вiд 12.03.07 р. у справi №32/130 позов задоволено повнiстю - поновлено на десять рокiв договiр оренди земельної дiлянки вiд 13.04.06р. за № 62-6-00338, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної дiлянки вiд 13.04.06р. за № 62-6-00338 (про поновлення) в редакцiї, яка пiдписана Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Континентбуд" на умовах, визначених угодою, зобов`язано Головне управлiння земельних ресурсiв виконавчого органу Київради (Київської мiської державної адмiнiстрацiї) зареєструвати угоду до договору оренди земельної дiлянки вiд 13.04.06р. за № 62-6-00338, мiж Орендодавцем -Київською мiською радою та Орендарем -товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Континентбуд" у встановленому порядку. »

14.04.2013 09:33:38

Но это было только начало. 23.11.2011 № 32/130 Київський апеляцiйний господарський суд отменил продление договора:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/19918746
«П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляцiйну скаргу заступника прокурора мiста Києва в iнтересах держави в особi Державного агенства земельних ресурсiв України, Київської мiської ради задовольнити.
2. Рiшення Господарського суду мiста Києва вiд 12.03.2007 р. у справi № 32/130 скасувати.
3. Прийняти нове рiшення, яким в позовi товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Континентбуд» до Київської мiської ради, Головного управлiння земельних ресурсiв виконавчого органу Київради (Київської мiської державної адмiнiстрацiї) про поновлення договору вiдмовити повнiстю. »
Были неудачные попытки подачи апелляций:
"23" березня 2012 р. Справа № 32/130 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
http://reyestr.court.gov.ua/Review/22135402
«У Х В А Л И В :
1. Клопотання ТОВ "Континентбуд" про вiдновлення пропущеного строку подання касацiйної скарги вiдхилити.
2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Континентбуд" касацiйну скаргу на постанову Київського апеляцiйного господарського суду вiд 23.11.11р. у справi № 32/130 (з доданими до неї документами). »
"08" жовтня 2012 р. Справа № 32/130 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26355916
«У Х В А Л И В :
1. Вiдмовити ТОВ "Континентбуд" у прийняттi касацiйної скарги на постанову Київського апеляцiйного господарського суду вiд 23.11.11р. у справi № 32/130. »
И даже новое судебное решение, которым Киевсовет ОБЯЗАЛИ РАССМОТРЕТЬ вопрос о продлении аренды (только рассмотреть вопрос, а не продлить аренду):
09 квiтня 2012 року № 2а-2668/12/2670 ОКРУЖНИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД мiста КИЄВА http://reyestr.court.gov.ua/Review/23674894
«ПОСТАНОВИВ:
1. Позовнi вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправною бездiяльнiсть Київської мiської ради щодо тривалого залишення без розгляду клопотання про поновлення договору оренди земельної дiлянки вiд 13.04.06 р., укладеного мiж Київською мiською радою та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Континентбуд", зареєстрованого Головним управлiнням земельних ресурсiв виконавчого органу Київської мiської ради (КМДА) вiд 13.04.06 р.
3. Зобов`язати Київську мiську раду розглянути питання про поновлення на десять рокiв договору оренди земельної дiлянки вiд 13.04.06 р., укладеного мiж Київською мiською радою та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Континентбуд", зареєстрованого Головним управлiнням земельних ресурсiв виконавчого органу Київської мiської ради (КМДА) вiд 13.04.06 р. »
Имеем: с момента решения Апелляционного суда от 23.11.2011 «Угода про поновлення Договору оренди» является недействительной. Решение Брянковского суда 14.08.2012 принято на основании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ документов и может быть пересмотрено в любой момент по нововыявленным обстоятельства. Также на данный момент у «Континентбуда» нет действующих договоров аренды даже на строительство торгового центра (отсутствие новых решений Киевсовета проверяется легко по базе).
И на заметку уже состоявшимся инвесторам. Обратите внимание на фразу «Визнати протиправною бездiяльнiсть Київської мiської ради», а теперь вспомните свои договора и пункт, что Застройщик не несет ответственности, если невыполнение обязательств стало результатом бездеятельности местных органов власти.

14.04.2013 10:25:41

Само существование данной Угоды весьма спорно. Народу показывают вот такую бумагу, в которой подпись и печать ТОЛЬКО одной стороны!!!! То есть Угода односторонняя?)) сами себе продлили?

14.04.2013 10:35:41

julson, посмотрите судебные решения, ссылки на которые выше - в http://reyestr.court.gov.ua/Review/23674894 вроде самое полное описание происхождения и жизненного пути этой Угоды: она была зарегистрирована по решению суда, так что там и не должно быть других подписей. Просто в "Континентбуде" забывают сказать, что ее отменили по решению суда еще в 2011 году;)

16.04.2013 10:44:05

на горизонте есть кто?что там на собрании говорили?с каким настроем ушли?

16.04.2013 12:03:09

Здесь хоть 1 человек есть с ключами, свидетельством права собственности на квартиру в этом доме - отпишитесь!!! Менеджеров прошу небеспокоить!!!

16.04.2013 17:01:02

я так понял, что пока об этом речь не шла на последней встрече, но обещают в скором

16.04.2013 19:08:19

Интересно, почему ЖТ(и еще много других строительств) исчезла с сайта УКО, все следы заметены, все документы, указывающие на связь Континентбуда с УКО исчезли... А ведь все помнят, как выглядел сайт УКО еще пару-тройку недель назад... К чему бы это...

16.04.2013 20:19:51

Всё есть http://ukogroup.com/obekty.php