Marlboro
31.12.2007 12:07:39
Свидетель : Но привить тебе на ногу ветку от дуба не представляется возможным, конечно если ты не Дуб...
А ничего, что натуральное киви портится за 3 дня, а то, что продают в магазинах, скрещено с Куринным яйцом, для хранения.
По-вашему, курица относится к растениям?
Прежде чем утверждать, о невозможности чего-то нужно хотя бы владеть вопросом, конечно если ты не дуб.
Свидетель : Клетка - элементарная единица строения и жизнедеятельности всех живых
Сильно сказано.
А сaмoвoспpoизвoдящиеся молекулы PНК, это наверно выдумки атеистов, и небелковые формы это не жизнь?
Вы считаете, что биокомпьютеры будут создавать на белковых формах?
И молекулярный транзистор и молекулярная память это все тоже выдумки, и нано технологии нужно срочно запретить, так как они противоречат вашим догмам?
Свидетель
31.12.2007 12:25:57
Ты всегда пишешь про то в чём не очень разбираешся ? Или ввяжемся в бой, а там посмотрим ?Я до сих пор помню твой спор с Бородой по поводу законности устного договора...
Намного сложнее было бы появление нуклеотидов, которые входят в состав РНК и ДНК и образуют генетический код. В ДНК находится пять гистонов (которые, вероятно, играют роль в регуляции деятельности генов). Вероятность образования хотя бы простейшего из этих гистонов оценивается в 1:20(в100степени) - еще одно огромное число, которое «превышает сумму всех атомов во всех звездах и галактиках, видимых при помощи самых больших астрономических телескопов».
Еще труднее объяснить эволюционной теорией возникновение полного генетического кода, являющегося необходимым условием для размножения клетки. В связи с белками и ДНК в голову приходит старая загадка о том, кто появился первым - курица или яйцо. Хитчинг говорит: «Образование белков зависит от ДНК. Но ДНК не может образоваться без уже существующего белка». Итак, остается парадокс, выдвинутый Дикерсоном: «Что возникло сначала», белок или ДНК? Он утверждает: «Ответ должен гласить: „Они развились параллельно”». В сущности, он говорит, что «курица» и «яйцо» развились одновременно, не происходя друг от друга. Кажется ли тебе это разумным? Один научный журналист оценивает это так: «Возникновение генетического кода представляет собой сложную проблему типа „курица или яйцо", и она пока что остается совершенно неразрешенной».
А молекула тут причём? Ты бы ещё атом вспомнил - это уже строение МАТЕРИИ, а не живой МАТЕРИИ. Давай не путать ТЁПЛОЕ с МЯГКИМ...
И про помесь киви с яйцом - поподробней(ссылочку дай)
Marlboro
31.12.2007 12:44:56
Свидетель, уровень вашего околонаучного подхода просто поражает, вы абсолютно серьезно ссылаетесь на Стэнли Миллера, что уже свидетельствует о вашем уровне интеллекта.
Что пытался показать Стэнли Миллер?
Варил суп с молниями и ожидал появления белковой формы жизни, я удивляюсь, как его не отправили в психушку за это.
Для этого опыта даже не нужно строить мат модель или считать вероятности, это опыт вообще идиотичен по своей сути, для тех кто понимает что такое белковая форма жизни.
Ну, кому например прейдет в голову, стоять возле вулкана и ждать, когда в результате извержения, молекулы случайным образом соберутся в форме МИГ-29, да еще с пилотом в кабине.
А вот Стэнли Миллеру пришла в голову такая мысль, в СССР он бы просто попал в психушку.
А вы ссылаетесь на его опыт, и при этом что-то утверждаете и считаете доказанным, смешно да и только.
А ваши детские вопросы, вообще вызывают улыбку, например почему земля совершает оборот за 24 часа, да будет вам известно, что в момент появления жизни на земле в сутках было 8 часов, а не 24, и когда-то она остановится совсем.
Свидетель : Еще труднее объяснить эволюционной теорией возникновение полного генетического кода, являющегося необходимым условием для размножения клетки.
Да при чем здесь, клетка?
Я вам русским языком говорю о ДОКЛЕТОЧНЫХ формах, а вы мне снова о белках.
Создадут люди искусственный интеллект, например, на базе нанотрубок, а эта форма жизни создаст новую форму жизни на базе фуллеренов.
И вот эта форма жизни, на базе фуллеренов, будет рассматривать людей, как мы простейших одноклеточных.
И возможно когда-то эта форма поставит себе такой же вопрос, откуда взялись нанотрубки, кто их создал?
И возможно будет варить суп с молниями, как Стэнли Миллер, и ждать, что в супе должен появится по его мнению, простейший человек.
nataly
31.12.2007 12:45:36
Давайте жить дружно! Ребятки, вопрос этот до нас не решили и после нас не решат ещё долго. Я не вдаюсь в научно-популярные споры т. к это не моя профессия, а на уровне: "я читал там-то", могу сказать: "пишите и вы" ( как в анекдоте).
Кстати, насчёт магнитного поля, вспомнился учебник физики и картинка с металлическим порошком, который под действием поля ложится красивеньким узором.
Это зачёт за портрет магнитного поля?
Свидетель
31.12.2007 13:03:13
Ну Натали - это всего лишь результат воздействия Магн. поля - так что пока что знакомлю вас с Ангелами заочно...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB
nataly
31.12.2007 13:28:13
Спасибо, но незачёт!
А объясните, как можно описывать то, что никто не видел (ангел, бог, сатана)?
Marlboro
31.12.2007 13:32:55
Свидетель, я готов с вами согласится, что весь этот мир создал бог, если вы мне скажите, кто создал бога?
Ведь материя, по вашему, не может самоорганизовываться и эволюционировать.
Свидетель
31.12.2007 13:53:27
Marlboro: Свидетель, уровень вашего околонаучного подхода просто поражает, вы абсолютно серьезно...
Свидетель
31.12.2007 14:00:55
nataly: Спасибо, но незачёт!
А объясните, как можно описывать то, что никто не видел...
Свидетель
31.12.2007 14:12:00
Marlboro: Свидетель, я готов с вами согласится, что весь этот мир создал бог, если вы мне скажите,...
