kravchuk14
05.06.2009 14:13:55
agent:
"Идея хороша... Но в КАКИЕ отношения Вы можете вступать с банком? Вас интересует что? Квартира? Если так, то напоминаю Вам, что согласно законодательству, банковская деятельность относится к разряду "исключительных видов деятельности"."
Мы рассуждаем теоретически: изменить законодательство и разрешить банкам контролировать строительство поэтапным финансированием. Кстати если в Польше возьмете кредит на стройку - будете в банк носить ВСЕ чеки т. к. не получите следующую часть денег, кредит только под смету вам дадут - Работает же.
"Представим сегодняшнюю ситуацию: назовите банк, который готов был бы перекупать такие долги?"
Потому что все жилье продано, бабки пропиты, а достраивать не за что. Контролировали бы поэтапно застройщика - все бы строили дальше и ничего не продавали бы. Не перекупают т. к. цены раздуты и нет смысла вкладываться в переоцененный товар.
"Поясняю. Если Вы помните, то кредит банк давал застройщику, а не людям... (То, что он давал кредиты людям - это отдельная тема и к взаимоотношениям между застройщиком и банком никакого отношения не имеет.)"
Зачем брать кредит в банке если квартиры продал уже и за эти деньги строю? Чтобы кинуть - так тогда суд, банк то выиграет понятно.
Но эта схема сложная, я думаю что работало все так: именно в банке говорили на какие стройки могут выдать кредит.
Покупатель берет кредит на квартиру в данном доме - деньги переводят застройщику - строят строители. Так вроде было в основном, а не я кредит взял - строителям дал, а они еще под мой котлован в другом банке взяли
agent
05.06.2009 17:48:34
"Мы рассуждаем теоретически: изменить законодательство и разрешить банкам контролировать строительство поэтапным финансированием. Кстати если в Польше возьмете кредит на стройку - будете в банк носить ВСЕ чеки т. к. не получите следующую часть денег, кредит только под смету вам дадут - Работает же"
Когда я говорил о исключительности банковской деятельности, я имел ввиду то, что банк не имеет права заниматься строительством, не может выступать в качестве застройщика, а, следовательно, не может и обладать правом собственности на возводимое жилье... А насчет того, что финансирование вполне может осуществляться поэтапно - так это без проблем и сейчас. Только у нас эта функция контроля за расходованием средств возложена Законом не на банк, а на другие финансовые интституты. Что, в общем-то, без разницы.
"Потому что все жилье продано, бабки пропиты, а достраивать не за что. Контролировали бы поэтапно застройщика - все бы строили дальше и ничего не продавали бы. Не перекупают т. к. цены раздуты и нет смысла вкладываться в переоцененный товар"
Прошу прощения, не очень точно сформулировал мысль: представьте ситуацию, когда все финансировалось так, как Вы говорите, но в один (не очень) "прекрасный момент, у банка возникли сложности... Примерно, такие, какие у банков возникли сейчас...
"Зачем брать кредит в банке если квартиры продал уже и за эти деньги строю?"
Если Вы помните, эта система была введена в Украине тогда, когда не было ни банков, которые готовы были кредитовать, не было строительных компаний, готовых строить за свой счет, не было никаких других инвесторов, готовых вкладывать такие, достаточно длинные, деньги... Поэтому, для развития строительного рынка, такая схема была просто необходима...
"Чтобы кинуть - так тогда суд, банк то выиграет понятно.
Но эта схема сложная, я думаю что работало все так: именно в банке говорили на какие стройки могут выдать кредит."
Конечно! Как владелец денег, банк определял кому и под что он эти деньги даст...
"Покупатель берет кредит на квартиру в данном доме - деньги переводят застройщику - строят строители. Так вроде было в основном, а не я кредит взял - строителям дал, а они еще под мой котлован в другом банке взяли"
Это Вы о каком периоде рассуждаете? Не уловил, что именно Вы хотели здесь сказать.
kravchuk14
09.06.2009 08:09:09
Да не о каком времени я не рассуждаю. просто крик души, вот и теории рассматриваю, как у нас в стране всех кидают - прекрасно знаю.
Существующая схема приносит деньги, значит не изменится.
MaximusX
31.10.2009 00:34:24
Исходя из некоторых предложений застройщиков, например КГС в Луганской области ( это предложение можно найти на сайте КГС), метр можно продавать за 3 875 грн. себестоимость строительства в Киеве не намного выше. "Дикий спрос", если он даже и существует, легко удовлетворить увеличив количество строек. Благо строителей без работы предостаточно.
Почему же этого не происходить?
По-моему, во многом проблема в олигополизации рынка - на рынке несколько застройщиков, которые запросто могут договориться об уровне цен, и удерживать его.
Единственное, что могут сделать покупатели - некоторое время не покупать, и информировать других покупателей, о необоснованно завышенных ценах.
