Bestoffer
09.10.2013 09:07:49
Уважаемые. Вам не надоело призывать на форуме к тому кого здесь нет???
Идите к руководству!
.. честн слово.
изАркады
09.10.2013 09:13:00
Anitakib: Уважаемый изАркады! Вы же получили вопросы от нашей ИГ (для руководства). Очень просим...
Только вчера были получены вопросы от ИГ. Они уже переданы руководству. Думаю, сегодня их увидет и председатель правления банка. Жду реакции руководства и новостей.
Разумков
09.10.2013 09:22:08
Alex_27: Худшие опасения подтверждаются. 400 инвесторов зависят то от одной подписи, то от...
Возможно Вам стоит обратится к архиву форума -к ветке форума по Чавдар 4.
Там инвесторы (при том малом арсенале что у них был) обращались с письмами в соотвествующие инстанции и принуждали банк Аркада шевелится в выполнением взятых на себя обязательств перед инвесторами.
Предвидя вопросы - "а ты кто такой"- хочу отметить: считайте инвестор только другого застройщика, который тоже любит взять деньги с покупателей, а потом их за нос водить.
На нашем объекте вполне вероятно тоже возникновение такой же ситуации - застройщик получив полный расчёт за "товар" за 3 месяца до плановой сдачи, потом начнёт морозится и задерживать как и сдачу ввода в эксплуатацию так и заселение.
еЕвгений
09.10.2013 12:31:22
изАркады:
Только вчера были получены вопросы от ИГ. Они уже переданы руководству. Думаю,...
Странно, почему вы пишите что вопросы ИГ были получены вчера, т. к. по моей информации они отпралялись ещё на прошлой неделе. Но радует что вопросы переданы руководству. Надеемся что на встрече ответы будут максимально правдивы и по существу.
Для остальных инвесторов хотел бы сказать, что мы, как ИГ, прилагаем все усилия для организации встречи с руководством Аркады и застройщика для получения максимально правдивой информации по поднятым на форуме вопросам. Есть договорённости о проведении таких встреч на следующей неделе.
К сожалению на этой неделе информации, кроме той что сообщил изАркады на форуме, получить не удалось, но есть предпосылки к тому что на следующей неделе ситуация прояснится. Если же нет, то нужно будет действовать как ранее писали на форуме "нестандартно", т. к. бабье лето скоро закончится.
htota
09.10.2013 14:29:27
http://bin.ua/news/finance/finances/146901-banki-otvetyat-svoim-imushhestvom-za-problemy.html
Банки, управляющие фондами финансирования строительства, должны нести ответственность перед инвесторами за невыполнение обязательств застройщиком. Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда, принятого по результатам тяжбы между инвестором и Укрсоцбанком, который не возвращал средства, вложенные в объект незавершенного строительства. Как отмечает ‘КоммерсантЪ-Украина`, другие клиенты фондов могут воспользоваться этой аргументацией в споре с банками о возврате средств.
Управляющие фондами финансирования строительства (ФФС) несут ответственность перед инвесторами, вложившими в них свои средства. Такой вывод можно сделать из решения Судебной палаты по гражданским делам Верховного суда от 2 октября, принятого в ходе разбирательства между физическим лицом, Укрсоцбанком и застройщиком ООО "Вип-Мастер".
Из материалов дела (копией располагает "Ъ") следует, что в апреле 2008 года физлицо заключило договор с Укрсоцбанком об участии в ФФС "вида А", который был совместной программой банка и компании "Вип-Мастер". Во исполнение договора, целью которого было получение квартиры, клиент внес на счет фонда 545,3 тыс. грн. Согласно договорным условиям, дом должны были сдать в эксплуатацию в IV квартале 2009 года, однако строительство не было начато даже к маю 2012 года. В связи с этим в июле 2012 года инвестор попросил суд разорвать договор участия в ФФС, вернуть деньги и компенсировать моральный ущерб в размере 20 тыс. грн. Буденовский районный суд Донецка 28 ноября 2012 года удовлетворил требования истца в части возврата инвестированных средств и разрыва договора участия в ФФС. Это решение 12 февраля нынешнего года подтвердил Апелляционный суд Донецкой области.
Укрсоцбанку сначала отказали в кассации, а потом и в пересмотре решения Верховным судом в связи с отсутствием факта неодинакового использования судами кассационной инстанции ч. 9 ст. 20 закона "О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью". Согласно этой норме, выплата средств доверителю ФФС "вида А" не может происходить за счет имущества управителя.
В Укрсоцбанке не смогли оперативно прокомментировать последнее решение Верховного суда, но изначальная позиция банка в этом конфликте заключалась в том, что взыскание в пользу инвестора из средств и имущества банка противоречит закону.
htota
09.10.2013 14:31:25
http://bin.ua/news/finance/finances/146901-banki-otvetyat-svoim-imushhestvom-za-problemy.html
"При отсутствии средств на счетах фонда и неперечислении средств на этот счет застройщиком ООО `Вип-Мастер` будет проводиться обращение на взыскание средств и имущество ПАО `Укрсоцбанк`, что противоречит закону,- пояснили "Ъ" в банке.- Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании в пользу истца средств с ответчика, не учел норм закона, прямо запрещающих выплату средств доверителю ФФС "вида А" за счет собственного имущества управителя - ответчика".
Любопытно, что по другим подобным делам Укрсоцбанку удавалось оспорить возврат средств инвестору. Например, 9 февраля 2010 года Ворошиловский районный суд Донецка принял сторону истца и обязал банк и ООО "Вип-Мастер" вернуть 232,8 тыс. грн инвестору непостроенного жилья. Однако кассационная инстанция вернула дело в суд первой инстанции. Как установил тогда суд, несмотря на то что именно управитель, а не застройщик, должен вернуть средства доверителю, условиями договора между истцом и Укрсоцбанком не была предусмотрена обязанность последнего отвечать перед клиентом своим имуществом и средствами за невыполнение обязательств застройщика.
По мнению юристов, суд таким образом определил, что управляющий обязан нести материальную ответственность перед инвестором ФФС. "Человек берет кредит в банке, вкладывает эти средства в фонд финансирования строительства, управляющим которого является банк, объект не вводится в эксплуатацию, а человек остается с кредитом. И за всем этим стоит банк! До сих пор суды часто отказывали людям в их претензиях и взыскании средств, ссылаясь на то, что их должен возвращать фонд финансирования строительства, и управляющим удавалось уклоняться от ответственности,- объясняет старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.- Теперь Верховный суд определил, что при инвестировании в фонды "вида А", которые являются самыми распространенными (для их создания не требовалась лицензия.-"Ъ"), ответственность перед инвестором должен нести управляющий".
Это весьма актуальная проблема, поскольку суды в таких конфликтах чаще всего отказывали инвесторам в возврате средств, ссылаясь на различные причины. Например, признавалось, что незавершение строительства объекта не является основанием для прекращения кредитных отношений между заемщиком и банком; в случае отказа инвестора от участия в ФФС ответственность несет застройщик, несмотря на отсутствие прямых договорных отношений между ним и инвестором. Кроме того, суды ссылались на то, что возврат средств инвестору возможен лишь спустя пять дней после реализации объекта недвижимости, который так и не был построен.
Банкиры не всегда несут ответственность перед инвесторами. "Управляющий фонда должен нести ответственность. Но часто бывает, что банк не является управляющим ФФС, а в нем могут быть просто открыты счета фонда. Тогда банк ответственности не несет",- отмечает председатель правления банка "Хрещатик" Дмитрий Гриджук. В этом случае юристы на стороне инвестора. "Строительство жилого дома даже не началось. Так что есть основания утверждать, что управляющий вообще не тратил средства, более того, нарушил взятые на себя как на управляющего обязательства - не разорвал договоры и не вернул средства доверителям в связи с нарушением застройщиком взятых на себя обязательств. Такая аргументация правомерна и оправданна",- говорит партнер юрфирмы ОМП Николай Орлов.
htota
09.10.2013 14:41:48
данное решение Верховного суда поможет обманутым инвесторам ФФС, управителем которого является банк "Дельта" добиваться в суде справедливости, а именно возмещения материального и морального ущерба.
найти адвокатов, которые помогут вести это дело в судах не составит труда. указанная в статье компания "Кравец и партнеры", и другие именитые юр. фирмы готовы сопровождать наши коллективные иски к мошенникам из банка "Аркада" и фирмы "Девелопер"
если не начать действовать сейчас, то вселится раньше мая 2014 года (это самые ранние сроки) не получится!
давайте обсуждать этот вариант, встречаться и вырабатывать совместное решение.
Anitakib
09.10.2013 17:24:57
Уважаемая Htota! Вы лично будете подавать иск о разорвании договора и возвращении Вам средств? Т. е. Вы будете отказываться от квартиры? Что же, это Ваше право. Так же как Вы можете призывать других к подобным действиям. Предлагаете всем отказаться от квартир ? Мне моя квартира нужна. Предпочту дождаться сдачи дома, а потом подавать уже иск о возмещении ущерба вследствие просрочки.
Думаю, Аркада/Девелопер совсем не заинтересованы в простое дома до весны - кому надо платить налог на недвижимость, переделывать ремонты и платить по искам ?
Для начала надо бы дождаться встречи ИГ с руководством...
htota
10.10.2013 06:41:26
уважаемое Anitakib, где я предлагал разрывать договор и возвращать средства?
то что, "Банки, управляющие фондами финансирования строительства, должны нести ответственность перед инвесторами за невыполнение обязательств застройщиком" дает нам возможность требовать за нарушение условий договора материальной компенсации, и моральной тоже.
не надо для этого разрывать договор, но и ждать бесконечно не надо.
Вы написали много неясных фраз, про "незаинтересованность банка", "платить налог на недвижимость", Вы о чем вообще пишете?
если бы банк был "не заинтересован" в затягивании до весны, он бы сдал или старался сдать дом в срок. Вы видите, что кто-то старается? может быть Вам сотрудники банка рассказали кто, где и как старается?
Вы верите, что дом сдадут в срок?
:)
"Для начала надо бы дождаться встречи ИГ с руководством..." не могу запретить другим инвесторам ждать мифической встречи, второго пришествия и т. д.
а что, простите, руководству банка мешает встретится с инициативной группой уже ДВЕ недели, кроме хамского нежелания выполнять договор?
GaryFisher
10.10.2013 07:00:30
htota: данное решение Верховного суда поможет обманутым инвесторам ФФС, управителем которого...
htota,
Ну хорошо, я вот лично в вариант с судами не очень верю. Писал на форуме ранее, что склоняюсь к другим вариантам давления на аркаду в данное время.
Но если вы считаете обращение в суд оптимальным вариантом на данном этапе, при этом вы уже знаете а) к кому следует идти, б) на какие прецеденты можно сослаться; кроме того в) вы имеете большое желание наказать аркаду судами, то почему бы вам не и обратится в этоэти адвокатские агентства? просто узнать предварительную информацию, готовы ли они теоретически взяться за такое дело, как они предварительно оценивают перспективы, какие расходы примерно придется понести инвесторам? Тогда на встрече уже будет что обсуждать и если все будет убедительно, уверен многие инвесторы поддержат, кто-то (может и я) поменяют свое мнение относительно судебных перспектив. А так что обсуждать сейчас по этому вопросу? Чем это будет отличаться от прошлой встречи, обмена "надо - не надо", "верю - не верю"? Думаю это не очень конструктивно снова будет.
