ЖИТЛОВИЙ МАСИВ «ПАТРІОТИКА»
APR
APR
И шо с этого судебного сбора Аркаде? Он же идет государству.
А вот, появляюшаяся уже не первый раз, туманная информация о возможном банкротстве Аркады - это уже интереснее.
10.11.2019 20:16:00
Oksana_P писал(а):
Есть еще один "маленький" финт - оплата судебного сбора.По решению хозяйственного суда, который вошел в законную силу, Киевгорсовет как проигравшая сторона должен возместить Будеволюции ранее оплаченный ею судебный сбор на сумму 672350 грн.Кроме этого Киевгорсовет, как истец, подавая апелляционную жалобу, должен изначально оплатить судебный сбор и предоставить квитанцию об этом до начала заседания апелляционного суда. Предполагаю, что сумма сбора будет аналогичная. Естественно, если КГГС выиграет апелляцию, ему компенсируют сумму судебного сбора за счет Будеволюции. Если же проиграет, то только на судебных сборах он потеряет 1 млн 345 тыс. грн.
И шо с этого судебного сбора Аркаде? Он же идет государству.
А вот, появляюшаяся уже не первый раз, туманная информация о возможном банкротстве Аркады - это уже интереснее.
VladGL
VladGL
11.11.2019 17:17:00
APR писал(а):точно , что гы-гы))) пишите ещё, просто сказочная логика))))
Похоже,юристы КГГА сформировали твердое обоснование своей позиции о том, что суд вышел за пределы своей компетенции и его решение является ничтожным и не обязательным к исполнению. Поэтому и решили не заморачиваться с аппеляцией. Ну или накрайняк, кто такая Аркада по сравнению со столицей государства. Никто. Короче послали на ... и суд и Аркаду. Гы-гы
APR
APR
Пояснюю (із матеріалів суду)
Київська міська влада вважає, що
- Господарський суд міста Києва не наділений повноваженнями щодо стягнення з Київської міської ради грошових коштів як різницю між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, адже дане питання чітко урегульоване законодавством України, передбачає дотримання замовником/позивачем певної процедури зарахування вартості інженерних мереж інженерної інфраструктури та є дискреційним повноваженням Київської міської ради;
оскільки
- рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва
-- Порядком, прийнятим на виконання Закону ( "Про регулювання містобудівної діяльності") визначено, що можливість прийняття Київською міською радою рішення про відшкодування різниці між розміром пайової участі та мережами виключно на підставі звернення замовника після прийняття даних мереж до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підтверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фактичної передачі даних мереж, що підтверджується актом приймання-передачі, укладеним між замовником та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначення Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розміру пайової участі, отримання висновкуДепартаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами перевірки вартості (без урахування податку на додану вартість) та обсягів фактично виконаних робіт вартості за кошторисом по кожному об`єкту та виключно шляхом зменшення розміру пайової участі замовнику за іншими об`єктами будівництва цього замовника;
А тепер роз'яснюю для тупих.
Кличко (або хто там буде замість нього) не дозволить виплату грошей Аркаді, якщо Аркада не виконає всі процедури згідно вказаного Положення. Інакше він може загриміти за грати. А невиконання цього рішення суду йому нічим не загрожує. Також нічого не загрожує і міському бюджету. Ніякого примусового стягнення коштів не буде. Так що Паливоді прийдеться підтерти соплі і проситися на прийом до Кличка.
Додам. Таких "рішень" ( які мають ознаки т.з. нікчемності) наші суди плодять багато. І, як правило. вони не виконуються. Оскільки знаходяться правові підстави їх не виконувати. Моя думка - це типовий приклад рішення суду, яке куплене за гроші.
11.11.2019 19:12:00
VladGL писал(а):
точно , что гы-гы))) пишите ещё, просто сказочная логика))))
Пояснюю (із матеріалів суду)
Київська міська влада вважає, що
- Господарський суд міста Києва не наділений повноваженнями щодо стягнення з Київської міської ради грошових коштів як різницю між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, адже дане питання чітко урегульоване законодавством України, передбачає дотримання замовником/позивачем певної процедури зарахування вартості інженерних мереж інженерної інфраструктури та є дискреційним повноваженням Київської міської ради;
оскільки
- рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва
-- Порядком, прийнятим на виконання Закону ( "Про регулювання містобудівної діяльності") визначено, що можливість прийняття Київською міською радою рішення про відшкодування різниці між розміром пайової участі та мережами виключно на підставі звернення замовника після прийняття даних мереж до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підтверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фактичної передачі даних мереж, що підтверджується актом приймання-передачі, укладеним між замовником та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначення Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розміру пайової участі, отримання висновкуДепартаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами перевірки вартості (без урахування податку на додану вартість) та обсягів фактично виконаних робіт вартості за кошторисом по кожному об`єкту та виключно шляхом зменшення розміру пайової участі замовнику за іншими об`єктами будівництва цього замовника;
А тепер роз'яснюю для тупих.
Кличко (або хто там буде замість нього) не дозволить виплату грошей Аркаді, якщо Аркада не виконає всі процедури згідно вказаного Положення. Інакше він може загриміти за грати. А невиконання цього рішення суду йому нічим не загрожує. Також нічого не загрожує і міському бюджету. Ніякого примусового стягнення коштів не буде. Так що Паливоді прийдеться підтерти соплі і проситися на прийом до Кличка.
Додам. Таких "рішень" ( які мають ознаки т.з. нікчемності) наші суди плодять багато. І, як правило. вони не виконуються. Оскільки знаходяться правові підстави їх не виконувати. Моя думка - це типовий приклад рішення суду, яке куплене за гроші.
Artes_Gabriel
Artes_Gabriel
То есть другую сторону медали вы вообще даже не рассматриваете? Знаете, как говорится, почти каждой мудрой мысли соответствует противоположная по смыслу, но не менее мудрая мысль. Так вот допустим, что ваша мысль мудрая. Тогда противоположная по смыслу, но не менее мудрая звучит так. Что это решение справедливое и деньги нужно отдавать в любом случае раз инфраструктура построена. А вся эта бюрократия может тянуться вечно и ничем не закончится в итоге, раз уж вы сами не отрицаете, что эти деньги никто отдавать не хочет. Но хотеть не вредно как говорится, раз дали добро строить новый микрорайон, то принимайте инфраструктуру и компенсируйте затраты на ее постройку, логично? Для того и есть закон, который говорит, что нужно, а не только то, что кому-то делать хочется или не хочется. Не было бы законов, то был бы полный хаос, потому что каждый бы делал, что хотел или не хотел. А так хотябы есть решение суда. И что значит можно не выполнять? У нас все решения суда обязательны к исполнению и ст. 382 УК никто не отменял. То что она не работает и у нас правоохранительная система полностью импотентная, деморализованная и неэффективная, то это другой вопрос. И банк в этом никак не виноват. А вот власть как раз-таки очень виновата. Ну а истина как говорится всегда где-то посредине.
11.11.2019 19:31:00
APR писал(а):
Пояснюю (із матеріалів суду) Київська міська влада вважає, що - Господарський суд міста Києва не наділений повноваженнями щодо стягнення з Київської міської ради грошових коштів як різницю між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, адже дане питання чітко урегульоване законодавством України, передбачає дотримання замовником/позивачем певної процедури зарахування вартості інженерних мереж інженерної інфраструктури та є дискреційним повноваженням Київської міської ради;оскільки - рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва -- Порядком, прийнятим на виконання Закону ( "Про регулювання містобудівної діяльності") визначено, що можливість прийняття Київською міською радою рішення про відшкодування різниці між розміром пайової участі та мережами виключно на підставі звернення замовника після прийняття даних мереж до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підтверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фактичної передачі даних мереж, що підтверджується актом приймання-передачі, укладеним між замовником та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визначення Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розміру пайової участі, отримання висновкуДепартаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами перевірки вартості (без урахування податку на додану вартість) та обсягів фактично виконаних робіт вартості за кошторисом по кожному об`єкту та виключно шляхом зменшення розміру пайової участі замовнику за іншими об`єктами будівництва цього замовника;А тепер роз'яснюю для тупих. Кличко (або хто там буде замість нього) не дозволить виплату грошей Аркаді, якщо Аркада не виконає всі процедури згідно вказаного Положення. Інакше він може загриміти за грати. А невиконання цього рішення суду йому нічим не загрожує. Також нічого не загрожує і міському бюджету. Ніякого примусового стягнення коштів не буде. Так що Паливоді прийдеться підтерти соплі і проситися на прийом до Кличка.Додам. Таких "рішень" ( які мають ознаки т.з. нікчемності) наші суди плодять багато. І, як правило. вони не виконуються. Оскільки знаходяться правові підстави їх не виконувати. Моя думка - це типовий приклад рішення суду, яке куплене за гроші.
То есть другую сторону медали вы вообще даже не рассматриваете? Знаете, как говорится, почти каждой мудрой мысли соответствует противоположная по смыслу, но не менее мудрая мысль. Так вот допустим, что ваша мысль мудрая. Тогда противоположная по смыслу, но не менее мудрая звучит так. Что это решение справедливое и деньги нужно отдавать в любом случае раз инфраструктура построена. А вся эта бюрократия может тянуться вечно и ничем не закончится в итоге, раз уж вы сами не отрицаете, что эти деньги никто отдавать не хочет. Но хотеть не вредно как говорится, раз дали добро строить новый микрорайон, то принимайте инфраструктуру и компенсируйте затраты на ее постройку, логично? Для того и есть закон, который говорит, что нужно, а не только то, что кому-то делать хочется или не хочется. Не было бы законов, то был бы полный хаос, потому что каждый бы делал, что хотел или не хотел. А так хотябы есть решение суда. И что значит можно не выполнять? У нас все решения суда обязательны к исполнению и ст. 382 УК никто не отменял. То что она не работает и у нас правоохранительная система полностью импотентная, деморализованная и неэффективная, то это другой вопрос. И банк в этом никак не виноват. А вот власть как раз-таки очень виновата. Ну а истина как говорится всегда где-то посредине.
APR
APR
11.11.2019 20:01:00
Ну обсуждать вот это "У нас все решения суда обязательны к исполнению" мне не хочется. Я имею много примеров обратного.характера. И. как правило. виноваты в этом сами суды.
Мне больше интересно вот это " то принимайте инфраструктуру и компенсируйте затраты на ее постройку, логично?" А вот не совсем логично. Я понимаю. что вся инфраструктура новостройки строится за деньги тех. кто купил квартиры в этой новостройке. а паевой взнос идет местной власти на поддержку старой инфраструктуры. Иначе местной власти нет смысла вообще разрешать стройку. А представим, что бюджет нас. пункта вообще не позволяет компенсировать эти затраты не ущемив другие статьи расходов? Например - село под Киевом. Сельсовет выделяет землю под застройку многоэтажек. И что сельсовет должен компенсировать постройку инфраструктуры для этих многоэтажек? А у него просто на это нет денег. И он выделял землю под застройку с целью получить деньги в бюджет села. а не платить за инфраструктуру для пришельцев.
Jurka
Jurka
Есть решения законные, а есть справедливые и в наших реалиях часто это не одно и тоже!
Труханов остров застроен домами жилыми, хоть и нельзя, но при этом всё законно - оформлено как базы отдыха, а хозяева живущие их арендуют.
Тебе проще живётся находя и оправдывая лазейки в законах, мы же хотим законного и справедливого решения!
Ты же нестанешь спорить, что изначально земельку незаконно оттяпали, незаконно ДПТ приняли и получили разрешение на строительство!? Вот из этого и должно исходить законно-справедливое решение, а не решение, которое в силу определения норм права является законным.
Завтра ВС тебя к растрелу приговорит, и решение будет являтся окончательным и, естественно, законным, так как его ухвалят и в канцелярии напечатают, но верным и справедливым ли...сам знаешь!?
11.11.2019 20:12:00
Artes_Gabriel писал(а):
То есть другую сторону медали вы вообще даже не рассматриваете? Знаете, как говорится, почти каждой мудрой мысли соответствует противоположная по смыслу, но не менее мудрая мысль. Так вот допустим, что ваша мысль мудрая. Тогда противоположная по смыслу, но не менее мудрая звучит так. Что это решение справедливое и деньги нужно отдавать в любом случае раз инфраструктура построена. А вся эта бюрократия может тянуться вечно и ничем не закончится в итоге, раз уж вы сами не отрицаете, что эти деньги никто отдавать не хочет. Но хотеть не вредно как говорится, раз дали добро строить новый микрорайон, то принимайте инфраструктуру и компенсируйте затраты на ее постройку, логично? Для того и есть закон, который говорит, что нужно, а не только то, что кому-то делать хочется или не хочется. Не было бы законов, то был бы полный хаос, потому что каждый бы делал, что хотел или не хотел. А так хотябы есть решение суда. И что значит можно не выполнять? У нас все решения суда обязательны к исполнению и ст. 382 УК никто не отменял. То что она не работает и у нас правоохранительная система полностью импотентная, деморализованная и неэффективная, то это другой вопрос. И банк в этом никак не виноват. А вот власть как раз-таки очень виновата. Ну а истина как говорится всегда где-то посредине.
Есть решения законные, а есть справедливые и в наших реалиях часто это не одно и тоже!
Труханов остров застроен домами жилыми, хоть и нельзя, но при этом всё законно - оформлено как базы отдыха, а хозяева живущие их арендуют.
Тебе проще живётся находя и оправдывая лазейки в законах, мы же хотим законного и справедливого решения!
Ты же нестанешь спорить, что изначально земельку незаконно оттяпали, незаконно ДПТ приняли и получили разрешение на строительство!? Вот из этого и должно исходить законно-справедливое решение, а не решение, которое в силу определения норм права является законным.
Завтра ВС тебя к растрелу приговорит, и решение будет являтся окончательным и, естественно, законным, так как его ухвалят и в канцелярии напечатают, но верным и справедливым ли...сам знаешь!?
Artes_Gabriel
Artes_Gabriel
Все верно, уважаемый, кто вы собственно такой, чтобы обсуждать стоит выполнять решение суда или нет? Может быть вы господь бог? Или новая судебная инстанция, которая у нас выше всех судов? Или вообще истина в самой последней инстанции? Решение суда есть - его нужно исполнять и это не подлежит обсуждению. Не нравится - подавайте апелляцию, если у вас есть на это право согласно закона. А по поводу того, что вы пишите насчет того, что не совсем надо компенсировать за инфраструктуру, ну так уважаемый, здесь опять же наша власть, которую вы считаете белой и пушистой виновата. Потому что как давать разрешение на строительство, то слюни текут от предполагаемых барышей в карман и никто не задумывается о том, что потом придется что-то компенсировать. Но это как бы логично, если посмотреть по ГСН, то квартира это ведь не просто какая-то коробка в поле, а этот объект подразумевает подключение его ко всем сетям, коммуникациям, подведение к нему всех коммуникаций. Вы так рассказываете как будто все там в КМДА сидят просто дурачки и они этого не знали, когда выделяли землю под жилую застройку и когда выдавали разрешение на застройку, что это нужно будет делать. Что это само-собой подразумевается. Деньги затмили разум видимо? Ну так это нисколько не делает им чести, а скорее наоборот. Значит надо было эти средства предусматривать в бюджете. Ну или не выделять землю и не выдавать разрешение под жилую застройку. Ну или в меньшем размере. То что не предусмотрели опять же их проблемы. У нас же гражданин и его интересы наивысшая социальная ценность в государстве, а не государство и его органы. У нас ведь уже давно не советский союз, если вы не в курсе. Но у многих в голове он до сих пор живет и даже здравствует. Особенно у наших чиновников. Так что это последнее, что вы написали весьма неубедительно.
11.11.2019 20:21:00
APR писал(а):
Ну обсуждать вот это "У нас все решения суда обязательны к исполнению" мне не хочется. Я имею много примеров обратного.характера. И. как правило. виноваты в этом сами суды. Мне больше интересно вот это " то принимайте инфраструктуру и компенсируйте затраты на ее постройку, логично?" А вот не совсем логично. Я понимаю. что вся инфраструктура новостройки строится за деньги тех. кто купил квартиры в этой новостройке. а паевой взнос идет местной власти на поддержку старой инфраструктуры. Иначе местной власти нет смысла вообще разрешать стройку. А представим, что бюджет нас. пункта вообще не позволяет компенсировать эти затраты не ущемив другие статьи расходов? Например - село под Киевом. Сельсовет выделяет землю под застройку многоэтажек. И что сельсовет должен компенсировать постройку инфраструктуры для этих многоэтажек? А у него просто на это нет денег. И он выделял землю под застройку с целью получить деньги в бюджет села. а не платить за инфраструктуру для пришельцев.
Все верно, уважаемый, кто вы собственно такой, чтобы обсуждать стоит выполнять решение суда или нет? Может быть вы господь бог? Или новая судебная инстанция, которая у нас выше всех судов? Или вообще истина в самой последней инстанции? Решение суда есть - его нужно исполнять и это не подлежит обсуждению. Не нравится - подавайте апелляцию, если у вас есть на это право согласно закона. А по поводу того, что вы пишите насчет того, что не совсем надо компенсировать за инфраструктуру, ну так уважаемый, здесь опять же наша власть, которую вы считаете белой и пушистой виновата. Потому что как давать разрешение на строительство, то слюни текут от предполагаемых барышей в карман и никто не задумывается о том, что потом придется что-то компенсировать. Но это как бы логично, если посмотреть по ГСН, то квартира это ведь не просто какая-то коробка в поле, а этот объект подразумевает подключение его ко всем сетям, коммуникациям, подведение к нему всех коммуникаций. Вы так рассказываете как будто все там в КМДА сидят просто дурачки и они этого не знали, когда выделяли землю под жилую застройку и когда выдавали разрешение на застройку, что это нужно будет делать. Что это само-собой подразумевается. Деньги затмили разум видимо? Ну так это нисколько не делает им чести, а скорее наоборот. Значит надо было эти средства предусматривать в бюджете. Ну или не выделять землю и не выдавать разрешение под жилую застройку. Ну или в меньшем размере. То что не предусмотрели опять же их проблемы. У нас же гражданин и его интересы наивысшая социальная ценность в государстве, а не государство и его органы. У нас ведь уже давно не советский союз, если вы не в курсе. Но у многих в голове он до сих пор живет и даже здравствует. Особенно у наших чиновников. Так что это последнее, что вы написали весьма неубедительно.
Artes_Gabriel
Artes_Gabriel
Я лишь стремлюсь к объективности, если вы еще не поняли. И если с вами спорю, то лишь отчасти, заметьте. Да, я не отрицаю, что в свое время земля выделялась незаконно, ДПТ принимался незаконно, хотя и не утверждаю, потому что это не доказано приговором суда, вступившим в законную силу. При этом даже самые тяжкие преступления имеют срок давности привлечения к ответственности. И это неслучайно. А у нас в стране за последние 20-30 лет наверно около 90% всех вопросов решалось незаконно и что теперь? Отменять все? Сносить пол Киева, которые были незаконно построены? Какой в этом смысл и реальная польза? Это принесет лишь только еще больший хаос. Поэтому вам стоит с этим смириться, с тем что мы имеем, с тем, что уже было упущено. А на будущее быть более бдительными. Мы движемся к правовому государству, весьма медленно и со скрипом, и кто знает, возможно благодаря таким как вы движемся. Поэтому я вам ничего плохого не хочу и не желаю. Я желаю вам лишь удачи и успехов!
11.11.2019 20:37:00
Jurka писал(а):
Есть решения законные, а есть справедливые и в наших реалиях часто это не одно и тоже!Труханов остров застроен домами жилыми, хоть и нельзя, но при этом всё законно - оформлено как базы отдыха, а хозяева живущие их арендуют.Тебе проще живётся находя и оправдывая лазейки в законах, мы же хотим законного и справедливого решения!Ты же нестанешь спорить, что изначально земельку незаконно оттяпали, незаконно ДПТ приняли и получили разрешение на строительство!? Вот из этого и должно исходить законно-справедливое решение, а не решение, которое в силу определения норм права является законным.Завтра ВС тебя к растрелу приговорит, и решение будет являтся окончательным и, естественно, законным, так как его ухвалят и в канцелярии напечатают, но верным и справедливым ли...сам знаешь!?
Я лишь стремлюсь к объективности, если вы еще не поняли. И если с вами спорю, то лишь отчасти, заметьте. Да, я не отрицаю, что в свое время земля выделялась незаконно, ДПТ принимался незаконно, хотя и не утверждаю, потому что это не доказано приговором суда, вступившим в законную силу. При этом даже самые тяжкие преступления имеют срок давности привлечения к ответственности. И это неслучайно. А у нас в стране за последние 20-30 лет наверно около 90% всех вопросов решалось незаконно и что теперь? Отменять все? Сносить пол Киева, которые были незаконно построены? Какой в этом смысл и реальная польза? Это принесет лишь только еще больший хаос. Поэтому вам стоит с этим смириться, с тем что мы имеем, с тем, что уже было упущено. А на будущее быть более бдительными. Мы движемся к правовому государству, весьма медленно и со скрипом, и кто знает, возможно благодаря таким как вы движемся. Поэтому я вам ничего плохого не хочу и не желаю. Я желаю вам лишь удачи и успехов!
Bamby
Bamby
12.11.2019 04:04:00
Информация к размышлению (по Патриотике и не только).
VladGL
VladGL
12.11.2019 05:35:00
Artes_Gabriel писал(а):он свято верит, что он умный, сидит и рассуждает. Сначала стонали , что нарушен закон и что законы нужно выполнять, потом пишет что законное решение суда не нужно выполнять. Гы-гы ....
Все верно, уважаемый, кто вы собственно такой, чтобы обсуждать стоит выполнять решение суда или нет? Может быть вы господь бог? Или новая судебная инстанция, которая у нас выше всех судов? Или вообще истина в самой последней инстанции? Решение суда есть - его нужно исполнять и это не подлежит обсуждению. Не нравится - подавайте апелляцию, если у вас есть на это право согласно закона. А по поводу того, что вы пишите насчет того, что не совсем надо компенсировать за инфраструктуру, ну так уважаемый, здесь опять же наша власть, которую вы считаете белой и пушистой виновата. Потому что как давать разрешение на строительство, то слюни текут от предполагаемых барышей в карман и никто не задумывается о том, что потом придется что-то компенсировать. Но это как бы логично, если посмотреть по ГСН, то квартира это ведь не просто какая-то коробка в поле, а этот объект подразумевает подключение его ко всем сетям, коммуникациям, подведение к нему всех коммуникаций. Вы так рассказываете как будто все там в КМДА сидят просто дурачки и они этого не знали, когда выделяли землю под жилую застройку и когда выдавали разрешение на застройку, что это нужно будет делать. Что это само-собой подразумевается. Деньги затмили разум видимо? Ну так это нисколько не делает им чести, а скорее наоборот. Значит надо было эти средства предусматривать в бюджете. Ну или не выделять землю и не выдавать разрешение под жилую застройку. Ну или в меньшем размере. То что не предусмотрели опять же их проблемы. У нас же гражданин и его интересы наивысшая социальная ценность в государстве, а не государство и его органы. У нас ведь уже давно не советский союз, если вы не в курсе. Но у многих в голове он до сих пор живет и даже здравствует. Особенно у наших чиновников. Так что это последнее, что вы написали весьма неубедительно.
Архів