Свидетель
02.12.2007 09:04:27
Видите как сотрудники налоговых заволновались, что вы расписок не даёте господа предприниматели. Оно и понятно - налоговики привыкли ловить вас на ваших же ошибках, и лучше всего, когда они зафиксированы на бумаге... Так что делайте выводы !
А вобще то им сейчас не до предпринимателей ! Вот за что я люблю выборы, пере выборы :власть меняется. Сейчас все усилия направлены на то чтобы удержать свою задницу на прежнем тёплом месте... Так что где то до февр., марта о наездах налоговой можно не беспокоится... И самое главное:РАСПИСОК НЕ ДАВАЙТЕ !
Bons
02.12.2007 11:51:33
Alex_Webber, я так понимаю ты говоришь с позиции арендателя касаемо расписок :)
Свидетель
02.12.2007 12:37:34
Самое прикольное что "прочитал от корки до корки". Интересно - это было задание руководства или собственное рвение ?
Борода
02.12.2007 19:39:44
Alex_Webber: Не мог не добавить - прочитал все споры "от корки до корки". Г-н. Борода - не злитесь...
"Г-н. Борода - не злитесь на то, что кто-то знает больше Вас, люди дают советы и т. п."
О чем? И что знает? Вы, хоть уточняйте момент, если вступаете в полемику. То, что кто-то знает больше меня - меня не огорчает (если Вы это имеете в виду). Только порадует! В споре рождается истина! Но - в ДОКАЗАТЕЛЬНОМ споре. А ежели очередное переливание из пустого в порожнее ("налоговая вас накажет!") - как большинство арендаторов и делает здесь - то это они храбрят сами себя.
"Вы один по определению всего знать не можете,..."
А я нигде здесь ТАКОГО и не утверждал! Вот так Вы сами и трактуете мои высказывания: то, что Вам выгодно - выдергиваете и передергиваете, где не выгодно - промолчите!
"Г-н Мальборо был абсолютно прав в своих изреченмях касаемо привлечения к ответственности как СПД так и физ. лиц."
Вы же написали, что ВНИМАТЕЛЬНО прочитали ВСЮ полемику! Где же объективность?! Речь в моей полемике с "умным" и "многознающим" господином Мальборо шла не о том, что налоговая НЕ НАКАЖЕТ арендодателя! Накажет, вестимо (если захочет!). АЖ на 85...170 грн (если он не СПД, и нарушение первое!) А вот ДОКАЗАТЬ БАЗУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (для последующего снятия 15% подоходного) - будет налоговой посложнее! При условии, что арендодатель НИКАКИХ расписок не давал! И в какую стоимость для казны обойдутся ЭТИ доказательства? Боюсь, что в сумму МНОГО большую ожидаемых 15%. А вот "обуть" дурного арендатора, который в своей годовой декларации укажет доход менее, или близкий к затратам на съем жилья (которые он сам же и покажет в своем заявлении) - налоговая вполне сможет. И такой случай (правда, один) - мне известен!
"Настоятельно рекомендую всем - читать все нормативные акты, указы, постановления и пр., связанные с Вашей профессиональной деятельностью, включая последние изменения законодательной базы."
Вот и я о том же! Читайте!
"Дополнительный момент - относительно расписок - они являются страхующей стороной для арендатора,..."
Это так! Да только я их, к примеру, не даю! Даже и платя налоги! Не нравиться - вон Бог, вон порог! И что Вы сможете этому противопоставить?
"Вы можете и не регистрировать договор в налоговой! если у Вас правильно составлено тело договора (а он всё же будет иметь силу в суде при возникновении спорных моментов, претензий и пр.), каждая из сторон сможет доказать свою ПРАВОТУ."
Согласен!
"... т. к. незарегистрированный договор не обязывает Вас выплачивать налог."
А вот с этого места, плиз, подробнее! Если высказываете столь смелое утверждение, будьте добры дать ссылку на законодательную норму, которая позволяет Вам так поступить. Сумеете?
mik_sane
02.12.2007 21:04:54
Alex_Webber
Вы можете и не регистрировать договор в налоговой! если у Вас правильно составлено тело договора (а он всё же будет иметь силу в суде при возникновении спорных моментов, претензий и пр.), каждая из сторон сможет доказать свою ПРАВОТУ.
Соблюдайте все условия сделки, обозначенные в договоре, давайте расписки, при Вашем ненарушении условий (как арендодателя), можете не опасаться вреда со стороны налоговой, т. к. незарегистрированный договор не обязывает Вас выплачивать налог.
Было бы смешно, если бы не было так грусно, что такие как Alex_Webber умеют писать и даже пользоваться интернетом. Это как дать дикарю в руки двухстволку.
По существу - наличие договора не оставляет других законных путей выселения неплательщика иначе чем через годы судов. Наличие расписок, или договора и свидельский показаний, доказывает получение дохода и возникновение налоговых обязательств, даже если договор написан карандашем на туалетной бумаге.
mik_sane
02.12.2007 21:19:25
Мне могут возразить, что свидетельские показания арендаторов ничего не стоят, т. к. они заинтересованные лица. Вес свидетельских показаний оценивается судьей, а так как судьи, как правило, здравомыслящие люди они смогут реально оценить ситуацию.
Во вторых, представте себе, вы даете показания, что никаких денег не получали. А вдруг где-то есть доказательста, видеозаписи, показания третих лиц и т. п. Тогда речь уже пойдет об уголовной ответственности. Вы готовы рискнуть?
Marlboro
02.12.2007 21:39:07
mik_sane : А вдруг где-то есть доказательста, видеозаписи, показания третих лиц и т. п.
Какие нафик показания и видеозаписи, вы что "Свободы Слова" насмотрелись?
Получение НАЛИЧНЫХ денег, фиксируется одним единственным способом, вам передают заранее помеченные или отксеренные купюры, и в присутствие понятых изымают у вас из кармана.
Все остальные способы доказать, что вы получали НАЛИЧНЫЕ деньги это утопия.
Видеозапись это не прямая улика, а косвенная, не может судья принять решение основанное на косвенных уликах.
Marlboro
02.12.2007 21:55:05
mik_sane : Наличие расписок, или договора и свидельский показаний, доказывает получение дохода и возникновение налоговых обязательств.
Нет, не доказывает.
Если деньги ходили через банк, тогда да, это доказательство.
А если вы хотите доказать получение наличных, то это как я писал выше, нужно метить купюры и давать их.
Но, метить купюры и ловить за руку, можно только в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
А оперативно-розыскные мероприятия можно проводить ТОЛЬКО с санкции прокурора или по решению суда.
Представляете себе процедуру?
И что в итоге они получат, штраф на 170 гривен.
Bons
02.12.2007 22:49:54
Думаю, что в словах Мальборо есть логика. Так же как менты бандита ловят и уверены, что он бандит но обязаны собрать всю доказательную базу, после чего только судья выносит приговор. Кто вообще знает как это происходит в налоговой ? Они тож материалы в суд передают какой-нибудь ? :)
Борода
03.12.2007 07:53:25
mik_sane:
"А вдруг где-то есть доказательста, видеозаписи, показания третих лиц и т. п. "
Мои первые арендаторы ГОД писали меня на видеокамеру ноутбука! (расписок-то я не даю!) А я даже не замечал. :) Вы думаете - им помогли эти записи? А как угрожали! Это все косвенные доказательства, тем более, полученные в обход закона (санкцию на подглядывание и подслушивание дают суд либо прокуратура). И если нет НИ ЕДИНОГО ДОКУМЕНТА, свидетельствующего о получении дохода (а сам текст договора таковым документом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! По договору можно и не платить!) - то доказать суду базу налогообложения будет чрезвычайно трудно! И заниматься этим вряд-ли кто захочет. Гарантирован только штраф в 85 грн! 170 грн., как писал Мальборо, по первому разу нарушителю даже и не назначат, хотя на заметку и возьмут.
Мальборо:
"Получение НАЛИЧНЫХ денег, фиксируется одним единственным способом, вам передают заранее помеченные или отксеренные купюры, и в присутствие понятых изымают у вас из кармана."
Соображаете, когда захотите! Есть, правда, способы и без понятых, при наличии расписок и квитанций.
"А оперативно-розыскные мероприятия можно проводить ТОЛЬКО с санкции прокурора или по решению суда.
Представляете себе процедуру?
И что в итоге они получат, штраф на 170 гривен."
О! Мальборо! Так и я о том же! Так в чем Вы здесь на протяжении стольких постов пытались меня убедить?! Вы же великолепно и сами знаете, чем закончаться мытарства налоговой с арендодателем!
