МаксимМ
27.10.2008 10:36:50
Согласен с с300. Долги и убытки связаны очень косвенно. Инвестиции и долги связанные с ними не меняют баланс предприятия а разсперделяются в операционных затратах в виде амортизации на весь срок эксплуатации инвестиций. Более того даже частники, которые имели сбережения могли пользоваться потребительскими кредитами, не трогая своих основных денег.
А насчет кредита МВФ - согласен с мальборо. Если долар проинфлирует, отдавать придеться гораздо меньше.
Marlboro
27.10.2008 11:11:48
С-300, я в упор не могу понять проблемы, за что АБСОЛЮТНО ВСЕ будут расплачиваться?
Если предприятие взяло кредит на 5 лет, то это проблемы предприятия, не смогут погасить, значит продажа на аукционе и новый собственник все оплатит.
Если банк не рассчитал свои силы, то есть процедура банкротства, распродажа активов и расчет с долгами.
Зачем Украине 180 банков? Вполне хватит 10.
Вообще не могу понять, чего все так нервничают, у Украины долгов нет, люди в кредитном рабстве не живут, по всем показателям ситуация у нас лучше чем в любой западной стране.
Ненужно относится к кризису, как к концу света, это вполне нормальный атрибут капитализма, слабые должны умереть, чтобы сбросить балласт и дать дорогу к следующему витку развития.
Запад решил обмануть природу и пытается пройти кризис социалистическим госрегулированием, это им будет дорого стоить, чем дальше они оттягивают резинку на трусах, тем больнее она их стукнет.
Геец
27.10.2008 11:14:17
Цитата: "Я против получения этих денег, потому что МВФ требует тратить их на продажу валюты нерезидентам, которые хотят выйти из Украины"
http://kommersant.ua/doc.html?docId=1048376
Как я и говорил, кредит МВФ, только для того, что бы спасти международных спекулянтов!!!
МВФ абсолютно наплевать, что потом будет с экономикой Украины, главное спасти своих!!!
С-300
27.10.2008 11:25:25
Marlboro: С-300, я в упор не могу понять проблемы, за что АБСОЛЮТНО ВСЕ будут расплачиваться?
Если...
если банки/предприятия массово не смогут платить по своим валютным долгам, то курс гривны йопнет до космических высот. и тогда АБСОЛЮТНО ВСЕ что-то да потеряют. и когда безработица будет 30%, то тогда тоже АБСОЛЮТНО ВСЕ потеряют.
или вы не в украине живете?
kotu
27.10.2008 11:36:06
Брать кредит или нет зависит только от ставки, если она существено ниже рыночной, то надо брать. А рассуждения типа что от девальвации гривны страдают только нерезиденты это глупость - страдают все. Другое дело акциз на бензин это неправильно - удар по своим. Я так и не понял требует ли МВФ ввода этого акциза или это исключительно местная инициатива?
Marlboro
27.10.2008 11:50:32
С-300 : если банки/предприятия массово не смогут платить по своим валютным долгам, то курс гривны йопнет до космических высот
Обоснуйте. Каким это раком курс гривны Вы привязали к долгам.
С-300
27.10.2008 12:09:47
долги валютные, это раз
у нас давно уже импорт значительно превышает экспорт, это два
дефицит торгового баланса перекрывался привлеченными кредитами, это три
если невозможно привлекать новые и необходимо погашать старые кредиты курс гривны йопнет, это следствие.
С-300
27.10.2008 12:11:02
долги валютные, это раз
у нас давно уже импорт значительно превышает экспорт, это два
дефицит торгового баланса перекрывался привлеченными кредитами, это три
если невозможно привлекать новые и необходимо погашать старые кредиты курс гривны йопнет, это следствие.
Marlboro
27.10.2008 12:27:30
С-300 : у нас давно уже импорт значительно превышает экспорт
Для коррекции баланса совершенно необязательно ронять курс.
В ближайшее время торговый баланс выровняется сам.
Отсутствие кредитования, это раз.
Увольнения и безработица это два.
Повышение тарифов ЖКХ, и транспорт это три.
И вуаля если нет у населения денег на импортный телевизор, то абсолютно не имеет значения, чего именно у них нет, гривен или долларов.
Связывая или сокращая гривневую массу можно регулировать и торговый баланс, курс это хороший регулятор, но опасный, так как подрывает доверие к гривне.
А то, что у кого-то долги валютные это его личная проблема, на курс гривны это не влияет.
Геец
27.10.2008 12:51:03
«МВФ дает деньги для следующей типовой цепочки: государство рефинансирует долги частных компаний. Т. е. из занятых у МВФ средств государство дает, как кредит частным компаниям (под залог чего угодно), средства для возврата долгов западным банкам, причем, чаще всего МВФ очень четко намекает, кому деньги дать, а кто подождет; частные компании (банки) возвращают деньги западным банкам; результат операции следующий: государство выкупило «плохие долги» компаний, которые никто возвращать не собирался, но при этом повесив их на налогоплательщиков. В итоге западные (американские) банки спасаются, государство-получатель кредита входит в кабалу и вынуждено отдавать свои бюджетные средства непонятно за кого и за что; с тем, чтобы страна-банкрот не вздумала приватизировать выделенные средства, МВФ направляет эту сумму западным банкам напрямую, минуя структуры государства-должника. Таким образом, «фонд стабилизации» исполняет, как правило, роль ширмы для указанной операции», – отмечается в документе.
«Примечательно, что стабилизационные кредиты МВФ возникают практически всегда перед наступлением дефолта. Именно по такой схеме происходили акты кредитования Аргентины (2001-2002 гг.), Мексики (1996, 1998 гг.), а также стран Юго-Восточной Азии», – напоминают авторы исследования.
