Эдуард
10.02.2010 15:56:21
Анюта, Вы не совсем правы насчет безграмотности опекунского и паспортистов в Киеве. Указанные в их обосновании Законы приняты ПОЗЖЕ, чем ЗУ "Про вильне пересування...". Следовательно, они вполне правомочно вводят изменения/уточнения в уже существующее законодательство. Голосеевская райрада своим Постановлением лишь прописала механизи реализации этих законов. Опекунский при выписке действительно требуют и достаточно давно, но при наличии альтернативного местапроживание такое решение как правило проблемой не бывает. Так что рекомендую сосредоточить усилия на получении положительного решения опекунского, а не на доказывании неправоты паспортистски. Успехов!
Анюта1701Анютина
10.02.2010 17:45:54
Я теперь в курсе, но требуют опекунский в Киеве в основном, в других городах и некоторых районах это необязательно, если если есть куда перепрописать. Много моих знакомых спокойно перепрописывали детей, без Опекунского. А я не в том районе живу, тут одни сложности... Не понимаю, зачем это? Меня врят ли кто-то переубедит... А, если и надо провернуть аферу, то с Опекунским все равно все договариваются, тут уже вопрос цены... В наше время законы только в глаза тыкают, а не исполняют!
agent
11.02.2010 12:57:17
Эдуард: Анюта, Вы не совсем правы насчет безграмотности опекунского и паспортистов в Киеве....
Эдуард, позволю себе не согласиться с Вашей позицией! Дело в том, что один Закон отменяет действие другого Закона только в том случае, когда данная норма прямо прописана в "новом" Законе. Таким образом, говорить о том, что Закон, принятый позднее, имеет какое-либо преимущество по законодательной силе перед Законами, принятыми раньше, не верно.
Что касается перечисленных Законов, то это вообще "песня умирающих украинских законотворцев"... Предлагаю Вам оценить одну из основополагающих статей ЗУ "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей":
"Стаття 4. Межі дії Закону
Цей Закон поширюється на громадян України та осіб без
громадянства, які постійно на законних підставах проживали і після
втрати прав на жилі приміщення проживають на території України."
Из этой статьи следует, что до тех пор, пока гражданин НЕ утратил прав на жилье - нормы этого Закона НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ!!! Включая, кстати, 12-ю статью тоже!!! К несчастью, в Украине, похоже, не осталось юристов, которые умеют не только читать, но и ПОНИМАТЬ наши Законы... В данном случае, речь идет о ребенке, который не потерял жилье, не является бездомным, следовательно, данные отношения находятся ЗА ПРЕДЕЛАМИ действия данного Закона!
Что касается остальных законодательных Актов, приведенных в данном случае паспортисткой, то ни в одном из них не говорится о том, что смена местожительства ребенка должна осуществляться исключительно с разрешения органов Опеки и Попечительства... Про Распоряжение Райсовета, противоречащее Закону Украины, - я вообще промолчу...
Анюта1701Анютина, на самом деле, в Харькове происходит такая же фигня (не знаю, как иначе все это назвать)... Так, что в этом Киев не одинок...:)) Причем, также, как в Киеве, порядок прописки/перепрописки в разных районах разный... Вам ничего не остается, как поступить так, как советует Эдуард: получить разрешение Опекунского... Бороться с этой кучей бестолковых чиновников бесполезно и дорого... Поверьте...:))
Анюта1701Анютина
11.02.2010 14:30:21
Да, я это уже поняла! Просто написала, вдруг еще кто-то читать форум будет, кому тоже ничего не будет ясно по этому вопросу. Просто возникает вопрос в другом: каждый день в Киеве (как и в дугих городах) выписывают детей, и многие сталкиваются с этими "законами", неужели никто не нашелся, чтобы ДОКАЗАЛ эти противоречия?.. Многие и в вопросах юриспруденции понимают, но, наверно, это безсмысленно, либо дорого...
Marseh
11.02.2010 16:47:43
Здравствуйте. Вопрос у меня насчет регистрация садового домика в дачном кооперативе в БТИ. Инженер в БТИ сказал, что технический паспорт на садовый домик они сделают, НО с припиской, что домик не сдан в эксплуатацию, хотя в справке от председателя кооператива есть отметка, что домик в эксплуатации. Чем это чревато для нас? А предыстория моего вопроса такова.
Родственники купили дачный участок на Осокорках, стандартные 6 соток с сарайчиком – халупой. Захотели, подключить свет, оказалось свет от Киевэнерго у всего дачного кооператива. Киевэнерго не подключат свет, пока сарайчик-халупу не зарегистрируют в БТИ, а регистрировать нет никакого смысла, так как родственники собираются, со временем строить домик, для этого, и покупался дачный участок. А оставаться без света тоже нельзя. Подскажите, пожалуйста, что делать?
agent
12.02.2010 08:20:36
Анюта1701Анютина: Да, я это уже поняла! Просто написала, вдруг еще кто-то читать форум будет, кому...
"неужели никто не нашелся, чтобы ДОКАЗАЛ эти противоречия?"
Когда ЗУ "Про бездомных" только появился, я подходил с этим вопросом к нескольким нотариусам (вопрос касался в первую очередь сделок по продаже, когда ребенок не является собственником в квартире, но прописан в ней) и ссылаясь на ст.4 этого Закона пытался с ними вместе, как с юристами, разобраться. ВСЕ, с кем я общался - ВСЕ единогласно пришли к выводу, что если следовать "букве Закона", то Опекунский не нужен, если ребено лишь прописан... При этом, ВСЕ заявляли, что есть разъяснения Управления Юстиции, согласно которому они Опекунский обязаны требовать... Потом, если мне не изменяет память, эту норму внесли также и в Инструкцию по совершению нотариальных действий... Вот так у нас и получается: читаем Закон - там одно, читаем "разъяснения" к этому Закону - там совершенно иное!!! А поскольку "разъясняют" как раз вышестоящие органы, от которых зависят такие "мелочи", как "Лицензии", "Сертификаты" и прочее, то угадайте с трех раз, каким документам будет отдаваться приоритет: Законам или "разъяснениям"???:))
Циник
12.02.2010 14:54:25
Marseh: Здравствуйте. Вопрос у меня насчет регистрация садового домика в дачном кооперативе...
1. Покупать электричество у соседей.
2. Оформлять разрешение на строительство и под это проводить свет.
Д/Г не предлагаю хотя тоже вариант :)
mkorn
12.02.2010 22:16:40
Defender: Уважаемые дамы и господа,
В данной теме Вы можете получить консультацию...
Уважаемые форумчане!!! Прошу ответить юристов и нотариусов на ситуационный вопрос. Ответы типа Эээ..., Нуу..., Нах... - очень прошу не писать. Очень прошу о конкретике!!!
Ситуация: Супруги, находящиеся в оформленном браке покупают себе в 1997г. приватизированную квартиру. Оформляют ее на жену. Муж скоропостижно умирает. У них есть родной сын, которому сейчас около 40. Квартира так и осталась на матери. В права наследства от мужа(отца) никто не вступал. Она ее продает. Может ли она, или их сын после продажи претендовать на наследственную долю от мужа(отца) спустя около 10 лет после его смерти???
Огромное спасибо за ответы.
Elena_Nikolaevna
13.02.2010 10:10:26
Подскажите, пожалуйста, с чего мне начать и как продолжить.
Хочу продать трехкомнатную квартиру и купить поближе к родителям двухкомнатную и однокомнатную. Как мне это одновременно все сделать, какие документы начинать собирать, на какие «подводные камни» обратить внимание?
Буду очень благодарна за ответ.
agent
15.02.2010 19:42:37
mkorn:
Уважаемые форумчане!!! Прошу ответить юристов и нотариусов на ситуационный вопрос....
Теоретически, могут претендовать. Однако, поскольку срок исковыой давности составляет 3 года, шансов на то, что суд удовлетворит такое Заявление нет.
