Возможен ли развал экономики и обвал рынка недвижимости Украины?

24.07.2008 13:36:08

А че,"золотой унитаз" хороший пример "инновационной составляющей".

Ланд, про навязывание ценностей и позиций 100% согласен...

24.07.2008 13:40:29

А я серьезен, как никогда.
Что такое инновационный продукт недвижки, вы мне можете объяснить?
имея ваш ответ, я более подробно поясню свою мысль.

24.07.2008 13:46:19

А причем тут иновационный объект недвижки?
Я писала о возможных объектах инвестирования, какую доходность они дают.
Инновации-тоже объект инвестирования, но чистую их доходность можно определить зачастую выгодой от их использования.
Точно так же и с недвижимостью. Она как объект инвестирования дает доход от сдачи ее в аренду, в виде увеличения/уменьшения своей рыночной стоимости, и как выгода от ее использования.

24.07.2008 14:18:57

Я вас очень прошу, выйдите за рамки простой арихметики.

Выгода от использования в качестве жилья шалашика в чаще леса гораздо выше, чем хатынки на Печерах. затраты просто несравнимы.
Отсюда вывод: как актив шалашик гораздо ценнее, а кроме того еще и ликвиднее.

Теперь об инновациях.
К примеру, я себе поставил вместо диал-апа выделенку и радиомодем.
Дороже? Намного. Но теперь я могу вести переписку с заказчиками откуда угодно, могу пересылать текст своей статьи издателю, будучи в дороге или на отдыхе и т. д.
выросла ли эффективность моей деятельности? Многократно, в том числе и в денежном выражении. Что способствовало этому: что я купил себе квартирку побольше и обставил итальянской мебелью? Вряд ли.
Или все-таки я правильно вложился в то, что наз. инновационный продукт как говорится, по определению? Скорее, второе.

Теперь рассмотрим, как стал меняться мой образ жизни.
Я не привязан к стационару. поскольку могу создать доход в принципе из любой точки мира. Тогда зачем мне Хатынка в стиле "поздний вампир" ? Вполне достаточно лаконично меблированной двушки-однушки, в принципе где угодно в городе.
Как говорил друг моего детства, Вацлав Кобзиков, было бы где друшлять, чё берлять и на чем лабать.

В этом смысле мне интереснее мобильность. Тогда малю-ю-ю-юсенькая яхточка где-нить в Пирее на стоянке мне гораздо важнее и во много раз более подходит моему лайфстайлу.
И чем тогда является пресловутая хатынка? Громадной гирей на ногах. А по стоимости разовых и текущих затрат она впятеро дороже нужного мне "актива".

А что такое инвестиции? Закупка совершенного оборудования, софта, повышение своей квалификации на специализированных курсах - всего того, что повышает мою эффективность в разы!
на вложенный долллар эта инвестиция дает 5-10, причем и в среднесрочной и долгосрочной перспективах.

24.07.2008 14:39:20

Понятно, художник бухгалтера не поймет... Мыслим в разных измерениях.:)
"Выгода от использования в качестве жилья шалашика в чаще леса гораздо выше, чем хатынки на Печерах. затраты просто несравнимы"
Шалашик в чаще леса-это круто.
Дык ради Бога, используйте шалашик, тогда у Вас есть возможность получать доход от квартиры на Печерске в виде арендных платежей. В любом случае доходность присутствует, этот объект долговечен, стабильно никогда не терял в цене, и аж никак не может быть ПРЕДМЕТОМ ПОТРЕБЛЕНИЯ!
И при этом я совсем не спорю, что софт-может быть объектом инвестирования...
И совсем не значит, что если Вы не можете отбить доход от него в размере процентов от депозита, то он должен обязательно подешеветь. И совсем не значит, что если под покупку софта не дают кредита, он должен ничего не стоить.
Если и теперь Вы смысл не уловили. То звыняйте.

24.07.2008 14:51:26

Фифа, вы меня совсем запутали.
теперь вы утверждаете, что квартира на Печере никак не может быть предметом потребления?!
Тогда за счет каких же потребительских качеств она будет создавать доход?

24.07.2008 15:51:48

За счет инвестиционных качеств и за счет удовлетворения естественных потребностей человека в тепле, покое, уюте, комфорте...

24.07.2008 15:57:03

То есть, тепло, уют и комфорт он потреблять не сможет, поскольку вы отрицаете их потребительские качества, но квартира его таки удовлетворит?!
Ну это не квартира вообще, а подобие резиновой женщины, извиняюсь за смелое сравнение!

Нет Фифа, лучше я с вами спорить не буду, а сяду рисовать картинку какую-нибудь. А то уже мозг закипает...

24.07.2008 16:10:38

Почему не сможет? Сможет конечно, но тепло, уют и комфорт он таки потреблять сможет, а недвижимость нет. Как Вы не поймете...? Если Вы встали под деревом укрыться от знойного сонца- это не значит, что Вы потребили дерево как продукт. Вы с помощью дерева удовлетворили свою потребность в прохладе... А вот когда Вы спилили дерево ( т. е. уничтожили, не важно с какой целью) - Вы потребили его как продукт потребления.

24.07.2008 16:15:44

Боже, какие ж Вы все мужики потребители! Вы готовы потреблять все шо шивелится и не шивелится!!