Olga_Flower
13.11.2006 18:33:21
не, насчет 80% правды -это я поторопилась. Не верится, что мегре исполняет роль пешки в руках международного капиталла :) Как можно видеть в последней из ваших ссылок, у мегре перед написанием первой книги были большие проблемы, кроме того, он тупо спивался (кстати, он и сам в этом признавался в первой же книжке). С чего бы это международному капиталлу нанимать опустившегося обанкротившегося человека, не имеющего писательского опыта? Неразумно как-то :)
А если международный капиталл его не нанимал, откуда взялось опробование "технологий управления массами и новейших манипулятивных психотехнологий, разработанных за рубежом"? Откуда их взял опустившийся алкаш?
Че-то не стыкуется... :)
eko
13.11.2006 20:57:25
Попутчик, мда, сколько нелицеприятностей Вы тут накопировали... :)
А последнее сообщение -- особенно интересное, что-то новенького, я такого поворота и не встречал, ссылочку не дадите на источник?
Об уровене "критики" Мегре говорит даже цитата из приведенного Вами сообщения:
"Даже с географией полные нескладушки. Ну не растут кедры, в верховьях
Оби. Обь, как известно, начинается в лесотундре, а кедры растут в тайге.
Такая, вот незадача"
Автору недосуг было посмотреть на глобус и увидеть, что Обь начинается на
Алтае, а впадает в Северный Ледовитый океан.
Да и прочитать внимательно 1-ю книгу Мегре времени, как видно, у данного критика не хватило. -- Там в первых параграфах говорится, что экспедиция была из Новосибирска до Салехарда, 3тыс км _вниз_ по Оби, и Анастасию Мегре встретил где-то на полпути обратно. ;)
Дело в том, что большинство из таких "изобличающих" статей направлены на
тех, кто сам не читал и ничего не знает об идеях книг Мегре. Цель --
навесить ярлык "секта" и поставить у людей своего рода психологический блок
на всё, что связано с книгами и движением.
Кстати, 10 ноября в эфир по российскому 1-му Каналу вышла программа
А. Малахова "Пусть говорят", посвященная книгам Мегре и читательскому
движению.
Программа после монтирования получилась явно заказная, кое-кому очень хочется
очернить как книги и автора, так и множество людей, их воспринявших.
Кому интересно, можете скачать запись программы тут (176МБ):
http://www.ridnapartiya.org.ua/video/PG-TA.avi
Что примечательно, самому Мегре в итоговой версии 35 минутной программы дали
2 раза коротко высказаться, зато критикам было раздолье, такой бред несли иногда, просто нет слов... :(
Попутчик
14.11.2006 08:48:31
С Ольгой я так понял разговаривать бесполезно в связи с тем, что она обижена на всех и вся и решила что использовать идеи Мегре единственный выход спасения Цивилизации. Только я лично думаю, что это не выход.
А вот Вам Еко я всеже напишу. Книги Мегре это всего-лишь интересная фантастика и не более того. А не путь к действию. Единственное, что данная фантастика может достаточно сильно сказаться на нездоровой человеческой психике. И если человек прочтет эту сказку, а после этого кто-либо вроде Вас будет его подталкивать, то есть достаточно большой шанс, что человек бросит все и свалит жить в поле в домик из какого-нибудь "говна" смешанного с соломой и глиной.
И от того, что какой-либо человек способный дать своей стране, занимаясь к примеру наукой, достаточно многое - станет жить в поле в домике из "г", никак положительно не отразиться.
К томуже глобализация данного течения есть полная утопия и путь в никуда, т. к. если все станут так жить, то любая страна перестанет быть независимой. Т. к. собрав на границе войско в 100 000 можно будет за неделю вырезать все родовые поселения и об этом врятли кто узнает.
Поэтому такой пусть не есть путь развития, а есть путь деградации. Вместо того, чтоб развивать новые технологии Вы говорите о том, что необходимо возвращаться в каменный век.
Понятно, что мы сейчас живем не лучше, чем Вы предлагаете, но зачем менять одну утопию на другую. Возможно Вам или Мегре стоит задуматься и разработать действительно путь развития и одновременно гармонии с природой вместо того, чтоб предлагать, то что Вы предлагаете сейчас.
У меня нет достаточного количества времени дискутировать на эту тему, но я думаю, что моя позиция Вам ясна.
Еще маленький вопрос:
- почему нельзя жить в нормальном капитальном доме до 50км от города, построенном на гектаре земли (или на 2-х) с подведением всех необходимых комуникаций с бассейном, сауной, бильярдной и т. д. и при этом посадить красивый сад или лес, помидоры, огурцы, лук и т. д.???? Почему такая гармония Вас неустраивает? Зачем ехать за тридеветь земель строить домик из "г" и жить как стадо изгоев?
BBC
14.11.2006 08:57:55
А мне вот больше по душе фантазии относительно будущего человечества, которые описаны в книгах Гэ. Как-то у него очень органично сочетается любовь к окружающему миру и понимание невозможности торможения технологического прогресса. Только он верит, что можно заставить технологии работать во благо, а не во зло.
Olga_Flower
14.11.2006 10:51:57
Попутчик, ну Вы даете :))
Несмотря на то, что Вы со мной не дискутируете (да ради бога, дело Ваше), не могу удержаться:
НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ СТРОИТЬ ТАКОЙ ДОМ, КАКОЙ ВАМ ХОЧЕТСЯ - С САУНОЙ, БИЛЬЯРДОМ И т. д. :)
Вот смеху-то... Кто Вам сказал, что капитальные дома - под запретом?
А если кто-то считает нужным строить домик из самана - так просто может у него с деньгами не все сложилось? К слову про г...., съездите в Пирогово. Там саманные хатки стоят уже не менее столетия, и ничо. И вообще, их в степных зонах украины строили дофига просто. Теплые, дешевые. Надоело - сломал, построил новый. Че еще надо.
А в чечне саманные дома не рушились даже под артобстрелом. Только дырки в стенах появлялись. Краштест супер-пупер просто :)
Суть не в домах вовсе... Стройте хоть дворец. Суть в возврате жизненных ценностей. В том, чтобы на первое место ставилась семья, дети, их здоровье, а для этого нужны не городские условия и не супермаркетовское питание, понимаете?
Многие, очень многие "сектанты" живут одной ногой у себя в "поместьях", а другой в городе. И никто их за это не четвертует и не расстреливает.
А вторая задача - восстановление природы, стараться жить так, чтобы не усугублять деградацию, а восстанавливать разрушенное. Для этого люди и стараются использовать такие _технологии_, которые бы приносили наименьший вред. Например, стирают в своих машинах-автоматах стиральными порошками для детей (там состав куда безвреднее) и т. д.
Некоторые еще и потому выбирают саман, что от него вреда природе вообще никакого - вот такие вот они фанаты :)
Olga_Flower
14.11.2006 11:04:57
К слову, насчет того, почему именно гектар. Я сама не могла въехать, пока не соизволила почитать. Все оказалось вполне логично.
(кому не интересны огородные тонкости, можете не читать)
Оказывается, соль в том, чтобы свести уход за садом-огородом к минимуму. Для этого нужно создать особый микроклимат (лесополосу в миниатюре), засадив участок по периметру живой изгородью. Плюсов масса: за таким забором не нужно ухаживать, глушится ветер - и как следствие уменьшается потеря воды с почвы и растений, уменьшается степень поражения морозом при сильных заморозках.
Если участок маленький и его огородить такой фигней, на нем солнечных мест вообще не останется. Он станет непригодным для огородничества. Зато на гектаре такую фишку сделать легко.
Далее...
Давно замечено, что монокультуры способствуют умножению вредителей на них.
Следовательно, надо делать смешанные посадки. А самый эффективный способ - когда та же картошка, помидоры и т. д. растут среди разных душистых цветов и растений, отпугивающих своим запахом вредителей.
Третья задача облегчения себе жизни - создание условий для того, чтобы на участке жили естественные враги ваших врагов - птицы, ежи и прочие. А для них нужно место, где их деток никто не побеспокоит.
В итоге можно создать (не сразу, разумеется, но задачка очень интересная) такой себе райский уголок, где урожай ГАРАНТИРОВАН с минимальными трудозатратами и без применения пестицидов. Разумно, не так ли?
Попутчик
14.11.2006 11:56:31
2 Ольга
Сорри, тогда я просто неправильно въехал в Вашу затею.
А въехал, наверное потому, что понятия глобализации упоминалось. Вы же сами понимаете, что глобализации не будет - Весь город не переедет. Да и не нужно это вовсе.
По поводу заборов тоже вопрос спорный. У меня например за живым забором будет комплекс незащищенности наверное.
А с жизненными ценностями у меня все в порядке. Я до перезда жил в частном доме 18 лет. Там правда чуть меньше было соток 70-80, но хватало для райа на земле. Просто мне тогда лень было к этому райу труд прикладывать все Мама этим занималась, а я только по просьбе и то очень не часто.
А сейчас блин задыхаюсь в этой бетонной коробке. У меня крыша едет. Не собаку нормальную завести (не дистрофанскую), ни бассейна нет ни сауны, не просто выйти в сад шашлыков сделать. Да еще блин пока до квартиры в час пик доберешься подохнуть можно (просто дышать нечем) (я раньше жил в более экологически чистом регионе). Я даже отдыхать нормально не могу. Мне спится даже как-то не так. Я дома приходил раньше меня выключало за 5 минут, сейчас бывает по 2-3 часа заснуть не могу, даже когда устаю сильно
Так что я прекрасно понимаю о чем идет речь. Но я понимаю еще и то, что бесполезно пытаться уговорить детей асфальта. У меня очень много друзей, которые прямо говорят -"меня это не интересует". Человек всю жизнь проживший в бетонной коробке врятли поймет о чем я или Вы говорите. К томуже чем больше Вы пытаетесь что-либо навязать, включая глобализацию и неизбежность такого перехода, тем меньше людей поверят Вам.
Попутчик
14.11.2006 12:24:38
2 Ольга
Не стоит путать нормальные желания людей жить в гармонии с природой и проталкиваемую секту им. Мегре
http://www.rg.ru/2006/10/26/anastasievcy.html
eko
14.11.2006 12:48:17
Попутчик, Вы сейчас смотрите на предмет с точки зрения "воинственного атеиста", уверенного в безальтернативности текущего пути развития цивилизации.
Основная проблема для атеистов в том, что как сказал Алексей Максимыч "жизнь человеку даётся один раз, и нужно прожить её так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы...", т. е. переводя на современный язык -- это получить побольше материальных благ, заиметь денег, квартир, машин, домов и т. п.
Считается, что чем больше всего вышеперечисленного у человека -- тем он счастливее и тем больше он "самореализовался" в жизни.
Но приносит ли реально такой путь счастье человеку и что ждет его в конце жизни?
Не приходит ли осознание того, что годы были прожиты таки бесцельно в плане вечности? Что задача этого человека в его текущей жизни была вовсе не в том, чем он занимался всю сознательную жизнь?
Дай Бог, чтобы всех нас миновала чаша сия.
Что касается вопроса о доме/хижине, он не является основным в идее родовых поместий, как подметила Ольга.
Основная проблема с атрибутами "цивилизованного" образа жизни, которые Вы перечислили, -- это то, что они отнимают у человека уйму времени на своё поддержание, на зарабатывание денег для этого. Даже если у Вас куча денег и Вы живете на проценты, Вам все-равно придется постоянно думать об этом, сколько куда потратить, что нужно подкрасить, что поменять и т. п.
При этом времени, да и возможности, на восстановление контакта с Природой и очистку своего сознания от негатива останется немного.
А в этом -- основная идея книг Мегре.
Скажу Вам по секрету, что скажи мне кто-то год назад о моём текущем мировоззрении, я бы не поверил. ;)
Каждый день приносит что-то новое для развития, если находить возможность хоть на полчаса отрываться от обязанностей, навязанных окружающей системой, и заниматься тем, к чему тянется душа...
Вполне возможно, что Вы когда-нибудь тоже измените свой взгляд на жизнь, всему своё время...
:)
Попутчик
14.11.2006 13:23:52
2 Еко
Вы абсолютно правы в том, что убедить можно кого-угодно в чем угодно. С мировозрением у меня все в порядке - оно у меня стабильно и еще никогда меня не подводило.
К томуже Вы опять все перекрутили. Идея понятна. Вопрос не в идеи, а методах ее реализации.
Если б Вы хотели предметно говорить, то удосужились бы прочитать ту ссылку, которую я дал в предидущем своем сообщении.
Цитата:
"Проверяющие убедились, что многие жалобы населения (использование сельскохозяйственных земель не по назначению, неконтролируемый миграционный процесс, незаконное захоронение на участке, групповое купание голышом средь бела дня в местном озере) обоснованны. Более того, комиссия установила, что поселенцы - а всего на четырех площадках проживает около 100 семей - не получают квалифицированной медицинской помощи, их дети не посещают образовательные заведения."
А разговоры о счастье оставте. Каждый из нас счаслив по своему и у каждого свои ценности. Не нужно пытаться навязывать кому-либо свои ценности.
Алкоголик пяный - счаслив, наркоман обколатый счаслив, бомж..., да и бомж счаслив по своему, но те ли это примеры которым необходимо следовать. К тому-же у них свои ценности.
Так что сама идея прекрасна, а вот сектанты которые помогают людям сходить с ума - ужасны.
Кстати Еко я так понял из Вашего высказывания "Основная проблема с атрибутами "цивилизованного" образа жизни, которые Вы перечислили, -- это то, что они отнимают у человека уйму времени на своё поддержание, на зарабатывание денег для этого. Даже если у Вас куча денег и Вы живете на проценты, Вам все-равно придется постоянно думать об этом, сколько куда потратить, что нужно подкрасить, что поменять и т. п." вы таки сектант. И страшно даже не это, срашно то, что Вы тянете в свою секту других.
Дай Вам Бог, чтоб у Вас в жизни была всего одна проблема - думать о том куда потратить деньги:)
